УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4094/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката
Ломановской Е.В. в интересах осужденного Харитонова В.В. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года, которым
Харитонов В*** В***,
ранее не судимый,
осуждён по части первой статьи 307 УК РФ к штрафу в размере
10 000 рублей.
В приговоре решен
вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю.,
выступления прокурора Шапиро А.М., адвоката Анишина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов В.В.
признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено им 07 октября 2011
года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
адвокат Ломановская Е.В. в интересах осужденного Харитонова В.В. выражает
несогласие с приговором суда в части размера назначенного ему наказания в виде
штрафа. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести,
чистосердечное раскаяние в содеянном, проведение разъяснительной работы среди
односельчан об общественной опасности преступления, а также положительные
характеристики осужденного и мотивы совершенного преступления, связанные с
желанием помочь лицу, организующему работу госпиталя. Просит изменить приговор
суда, уменьшив размер штрафа, назначенного Харитонову В.В.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор
Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. указывает на
несостоятельность доводов жалобы, полагая постановленный приговор законным и
обоснованным.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Анишина А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
Харитоновым В.В. добровольно после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Харитонов В.В. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании
Харитонов В.В. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен
с предъявленным ему обвинением и
поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
предусмотренные главой 40 УК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья
пришел в обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Харитонов
В.В. согласился в полном объеме, подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
Юридическая оценка его действиям
по части первой статьи 307 УК РФ дана правильно.
Наказание Харитонову В.В.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание
обстоятельств, данных о личности
виновного, изложенных приговоре, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Справедливость назначенного
наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе, а именно: полное
признание Харитоновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, а также положительные
характеристики осужденного, отсутствие у него судимости и совершение преступления
небольшой тяжести.
Судебной коллегией
не усматривается оснований для переоценки обстоятельств, которыми суд первой
инстанции руководствовался при определении вида и размера наказания.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, размер штрафа определен судом с учетом положений,
установленных частью 3 статьи 46 УК РФ, и в частности, имущественного положения
осужденного, позволяющего исполнить
судебное решение.
При назначении
наказания судом соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378, 388 Уголовно - процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года в отношении
Харитонова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: