***
|
Дело № 22-3975/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012
года кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2012 года, которым
ПАВЛОВУ С *** В ***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Павлова С.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Павлов С.В. осужден приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 мая 2010 года (с учетом постановления от 01 марта
2011 года об отмене условного осуждения и постановления о пересмотре приговора
от 08 ноября 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01
марта 2011 года. Не отбыто на день рассмотрения дела судом 1 инстанции 5
месяцев 7 дней.
Осужденный Павлов С.В. обратился в суд с ходатайством о
переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его
удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В., не соглашаясь
с постановление суда, указывает, что администрация исправительного учреждения
не поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение только по тем основаниям, что у него имеются неснятые и
непогашенные взыскания. Суд, рассмотрев ходатайство, также нашел его
неподлежащим удовлетворению. Однако вину в содеянном преступлении он признал,
иска по приговору суда не имеет, он владеет рядом специальностей. В случае
перевода в колонию-поселение он обязуется поведением и трудом доказать свое
исправление. При рассмотрении его
ходатайства суд нарушил основные положения Пленума Верховного суда РФ №8 от 21
апреля 2009 года, поскольку выводы суда должны быть основаны на всестороннем изучении
данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наложенные на него
взыскания подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующего его
данными. Суд не вправе отказывать в удовлетворении его ходатайства только на
основании имеющихся у него взысканий. С учетом изложенного, просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на
несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Павлов С.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
-прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Павлов С.В. отбыл установленную законом часть срока.
Однако исследовав поведение осужденного за весь период
отбытия наказания, суд установил, что при отсутствии поощрений он допустил 2
нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не
сняты и не погашены.
Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Павлов С.В.
характеризуется с положительной стороны, а потому принял правильное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы Павлова С.В., при принятии решения
суд учитывал не только наличие у него взысканий и мнение администрации по
заявленному ходатайству, но и данные о
его личности, изложенные в
характеристике, а также отсутствие поощрений в период отбытия наказания.
В имеющейся в деле характеристике указано, что Павлов
С.В. в настоящее время не трудоустроен,
что подтвердил в кассационной инстанции и сам осужденный. Из представленной им
справки усматривается наличие у него денег на лицевом счету лишь по состоянию
на 31 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах доводы Павлова С.В. в суде
кассационной инстанции о том, что указанные в характеристике сведения о его нетрудоустройстве не
соответствуют действительности, являются несостоятельными.
Таким образом, выводы суда основаны на законе и
представленных материалах, должным образом мотивированы, а потому их
правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения об
отказе в переводе Павлова С.В. в
колонию-поселение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 сентября 2012 года в отношении
Павлова С *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: