УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3973/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сулагаева А.М. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2012 года,
которым
СУЛАГАЕВУ А*** М***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сулагаев А.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Сулагаев А.М. выражает
несогласие с постановлением суда, указывая, что оно вынесено на основании
субъективного мнения представителя администрации. Указывает, что к труду он
относится добросовестно, случаев отказа
от работы, в том числе по ст. 106 УИК РФ,
не имеет. Считает, что доводы
суда об отказе в условно-досрочном освобождении носят формальный
характер и противоречат принципам уголовного судопроизводства, а также
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Сулагаева А.М., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Сулагаев А.М.
осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011
года по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 августа 2011 года.
Конец срока 14 августа 2014 года.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Сулагаева А.М.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Сулагаев А.М. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания
в учреждении осужденный Сулагаев А.М. дисциплинарных взысканий и поощрений не
имеет. Администрация исправительного
учреждения считает освобождение Сулагаева А.М. нецелесообразным.
При принятии решения судом, вопреки доводам осужденного,
было учтено поведение Сулагаева А.М. за весь период отбывания наказания, а
также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда.
Вместе с тем судом обоснованно не установлено достаточных
данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, а так же иных сведений
для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания
Соблюдение правил отбывания наказания и участие в
воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может
рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия с выводами суда
согласна.
Мнение
администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области,
возражавших против удовлетворения ходатайства, было учтено судом в совокупности
с иными данными.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Сулагаева А.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 01 октября 2012 года в
отношении осужденного СУЛАГАЕВА А*** М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
