УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 12 - 139 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября
2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Казармина А***
П*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 01
ноября 2012 года, которым суд постановил:
Казармина А*** П***, ***1976
г.р., уроженца с.Ч*** И*** района У*** области, проживающего в г. И*** *** д. ***
кв. ***, привлечь к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и
назначить наказание в виде лишения права на управление транспортным средством
сроком на 1 (один) год 2 месяца, исчисляя срок с момента вступления
постановления в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
24.09.2012 инспектором ОГИБДД МО МВД «Инзенский» Колгановым Д.С. было
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27
ч.2 КоАП РФ, и производстве административного расследования по факту наезда
неизвестным автомобилем на опору линии электропередач, произошедшего 24.09.2012
в 15 часов 30 минут на ул.Ш*** в г. И*** У*** области, после чего водитель
автомобиля с места ДТП скрылся.
В ходе проведенного административного расследования было установлено,
что скрывшимся с места ДТП водителем был Казармин А.П.
26.09.2012 инспектором ОГИБДД МО МВД «Инзенский» Колгановым Д.С. в
отношении Казармина А.П. был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу 24.09.2012 в 15 часа 30 минут на ул. Ш*** в г.И*** У***
области произошел наезд автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак
Х ***, под управлением Казармина А.П., на опору линии электропередач, в
результате чего опора переломилась. Затем в нарушение п.2.5 ПДД Казармин А.П. оставил место
дорожно-транспортного происшествия.
30.10.2012 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен в Инзенский районный суд Ульяновской области для
рассмотрения.
Рассмотрев этот материал, судья Инзенского районного суда Ульяновской
области вынес указанное выше постановление.
В жалобе Казармин А.П. не соглашается с постановлением судьи, просит
его отменить с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что он не совершал вменённого ему
административного правонарушения. Так, 24.09.2012 с 15:00 часов до 16:00 часов
он находился у себя дома, вернувшись из поездки в г. С*** Республики Мордовия,
автомобиль стоял в гараже. С*** О.Н. он в этот день пиломатериал не доставлял.
Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Кроме того, и
свидетель С*** О.Н. – хозяин домовладения, на прилегающей территории которого
произошло ДТП, указал, что в тот день пиломатериал ему привозил П*** М.Н. на
своём тракторе. При этом сам свидетель П*** М.Н. не отрицает факт того, что он
действительно привозил пиломатериал к домовладению С*** О.Н., хотя и не помнит
точную дату.
Считает, что именно в момент доставки пиломатериала на тракторе С***
О.Н. П*** М.Н. и наехал на опору линии
электропередач.
Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Г*** Р.Ф., так
как он не является очевидцем ДТП и о произошедшем знает со слов С*** О.Н.
Полагает, что при таких обстоятельствах, с учётом имеющихся сомнений, суд
должен был назначить экспертизу на соответствие краски частиц, обнаруженных на
кузове его (Казармина А.П.) автомобиля, с образцами краски, в которую окрашен
повреждённый столб. Фотография в данном случае не является относимым,
допустимым и достоверным доказательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Казармина
А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Факт того, что 24.09.2012 в 15 часов 30 минут опора линии
электропередачи, находящаяся около дома С*** О.Н. была повреждена в результате
наезда на неё транспортного средства нашел подтверждение в ходе судебного
разбирательства по делу.
Водитель транспортного средства, совершившего наезд на опору линии
электропередачи, с места происшествия скрылся.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что скрывшимся с места
происшествия виновником ДТП является
Казармин А.П.
При таких обстоятельствах Казармин А.П. обоснованно привлечен к
ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное ему наказание
соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Казармина А.П. о том, что наезд на опору линии
электропередачи совершил не он, а водитель колесного трактора П*** М.Н.
проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное жалоба Казармина А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 01
ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Казармина А*** П*** – без
удовлетворения.
Судья
