УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-3713/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление КПД-2» на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Сеслюкова В***
П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление КПД-2» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КПД-2» в пользу
Сеслюкова В*** П*** в возмещение морального вреда 250000 руб., расходы по
оформлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг
представителя 2000 руб.
В
остальной части иска Сеслюкову В*** П*** отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КПД-2» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину
200 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное
управление КПД-2» Колобочкина М.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
истца Сеслюкова В.П. – Северьянова И.В., возражавшего против апелляционной
жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сеслюков В.П. обратился в суд с
иском к ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» о компенсации морального
вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов за оформление нотариальной
доверенности 800 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.
Требования мотивировал тем, что
с ***2003 работал у ответчика в должности монтажника по монтажу стальных и
железобетонных конструкций 4 разряда. ***.2008 в ходе производственного
процесса при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай
на производстве, о чем составлен акт. В соответствии с выводами комиссии
лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно акту
являются работники ООО
«Строительно-монтажное управление КПД-2». Из-за полученных повреждений
здоровья, снижения трудоспособности он не мог продолжать работу и с ***.2008
вынужден был уволиться. После длительного лечения ему была установлена утрата
профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности. Он
постоянно проходит амбулаторное и стационарное лечение, находится под
наблюдением у ортопеда по месту жительства. В течение продолжительного времени
испытывает физические и нравственные страдания, переживания по поводу состояния
своего здоровья, неудобства в быту, трудности в общении, ощущение
неполноценности среди окружающих.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ГУ
Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ.
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» просит отменить решение
суда, считая, что компенсация морального вреда, определенная судом ко
взысканию, не является соразмерной причиненному вреду, поскольку истцом не
утрачена трудоспособность, а необходимы лишь ограничения в труде.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель Сеслюкова В.П. - Северьянов
И.В. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
В судебное заседание
истец, представитель третьего лица ГУ УРОФСС РФ не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из
материалов дела следует, что Сеслюков
В.П. с ***2003 по ***2008 работал в ООО «Строительно-монтажное управление
КПД-2» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.
Судом установлено, что в период
работы на предприятии с Сеслюковым В.П. произошел несчастный случай на
производстве, о чем составлен акт формы Н-1. ***2008 года на объекте Ц-15 по
ул. Р***, Сеслюкову В.П. была поручена работа по установке шпоночной опалубки
на втором и третьем этажах. При установке стрелы крана с бункером
над площадкой одна монтажная петля оборвалась, и часть раствора бетона вылилась на Сеслюкова В.П.,
от чего он упал и получил телесное повреждение в виде ***
Согласно акту о несчастном
случае на производстве причиной несчастного случая с истцом явилось
невыполнение требований СНиП 12-04-2002 п. 7.3.6- испытание тары. Лицами,
допустившими нарушение требований охраны
труда, являются работники предприятия.
Грубой неосторожности в действиях Сеслюкова В.П. не установлено,
пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не
находился.
Согласно справке серии МСЭ-2001 ***
от ***2012 Сеслюкову В.П. в связи с
трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности до 01.08.2013.
Согласно выписке из акта *** от ***2012 освидетельствования МСЭ ему установлено
60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ***2012 до ***2013.
В соответствии с п.
3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи
с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
В связи с чем суд пришел к
правильному выводу о том, что несчастный случай с истцом произошел по вине
работодателя ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2», поскольку
ответчик не обеспечил безопасных условий его труда. Выводы суда мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам.
Факт причинения истцу морального вреда материалами дела подтвержден и
ответчиком не оспорен. Истец из-за причинения вреда его здоровью по вине
ответчика испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, исходя из
которых размер компенсации морального вреда судом определен верно с учетом фактических обстоятельств причинения вреда,
степени вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью, вследствие чего он
частично утратил профессиональную трудоспособность, стал инвалидом, при этом
судом учтены требования разумности и
справедливости.
В связи с чем судебная коллегия считает взысканную судом сумму
компенсации морального вреда обоснованной, а доводы апелляционной жалобы о несоразмерности причиненному вреду размера
компенсации - несостоятельными. Оснований для снижения размера компенсации
морального вреда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11
сентября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление
КПД-2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
