УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело № 33-3706/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Логинова Д.А.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 5 октября 2012 г., по
которому постановлено:
Исковые требования Старковой
Н*** Ф*** удовлетворить.
Признать за Старковой
Н*** Ф*** право собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 600
кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Старковой Н.Ф., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок № *** сада № *** площадью 600 кв.м, расположенный по
адресу: г.Ульяновск, в СНТ завода имени Володарского.
В обоснование иска
указала, что она с 1994 года является
членом СНТ завода им.Володарского в Заволжском районе г.Ульяновска, оплачивает
членские взносы, у неё в пользовании находится земельный участок № *** сада № 5.
До 1994 года членом садоводческого товарищества был указан ее отец С*** Ф.Н.
Она обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании за ней
права собственности на указанный земельный участок. В удовлетворении заявления
ей было отказано, с чем она не согласна.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, в качестве третьего
лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, не
соглашаясь с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решении
об отказе Старковой Н.Ф. в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении
которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории. Ссылаясь на п.1 ст.6
Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации». ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, считают, что предоставление в
собственность истице спорного земельного участка невозможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен данный
участок. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.37
Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной
зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов
капитального строительства на
другой вид такого использования осуществляется
в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов. В силу п.5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки
территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе
документации по планировке территории на основании решения органа местного
самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа,
до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных
слушаниях. В отсутствие прошедшего
публичные слушания и утвержденного проекта планировки территории, при предоставлении
в собственность Старковой Н.Ф. земельного участка нельзя установить, что земельный участок отвечает требованиям градостроительных
условий использования, технических регламентов и может являться объектом права
собственности с соблюдением разрешенного вида использования. То, что не
проведено зонирование территории, на которой расположен спорный земельный
участок, препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков. Правовые основания для признания за Старковой Н.Ф. права собственности на земельный участок
отсутствуют.
Представители
администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, СНТ завода имени Володарского, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество завода им.Володарского было
организовано в 1979 году. Постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 г. в связи с изменением условий
землепользования оно было перерегистрировано, затем приведёно в соответствие с Федеральным
законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 22 апреля 1994 г. № 455 садоводческому товариществу «Сад №***»
завода им.Володарского был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7,
33 га, сроком на 10 лет для коллективного садоводства. Комитетом по земельным
ресурсам и землеустройству г. Ульяновска
с садоводческим товариществом «Сад №***» завода им.Володарского был
заключен договор аренды земель от 25 ноября 1994 года.
Старкова Н.Ф. является
членом СНТ завода им. Володарского с 1994 года. После смерти отца С*** Ф.Н.,
который являлся членом садоводческого товарищества, в её пользование перешел
садовый участок №*** сада №***, площадью 600 кв.м, с каменным домиком. На
данном участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет.
Старкова Н.Ф
обратилась в КУГИЗР администрации города Ульяновска по вопросу предоставления
ей в собственность указанного садового земельного участка.
Однако в
удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что данный участок
ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса
Российской Федерации, поскольку находится в границах запретного района
войсковой части 34236.
Считая данный отказ
незаконным, Старкова Н.В. просила суд признать за ней право собственности на
спорный земельный участок.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от
15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание
местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается
гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается
соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка
местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как было указано
выше, земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истицы, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке.
Истица является
членом СНТ завода имени Володарского.
В настоящее время
ограничения в обороте земельным участком
истицы отсутствуют. Согласно отзыву
ответчиков на иск постановлением Губернатора Ульяновской области от 29
мая 2012 года № 51 сняты границы запретного района войсковой части 34236.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у
Старковой Н.Ф. права бесплатно приобрести в собственность вышеуказанный
земельный участок.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в пределах
общего земельного участка СНТ завода им.Володарского сад № ***, в том числе и
спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994 году, т.е.
более 20 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного
участка в собственность было представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка в виде схемы, копия схемы СНТ им. Володарского
сад № ***, заключение правления НСТ им. Володарского.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истица
и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие
данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление истице в собственность земельного участка, расположенного в СНТ
завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки
территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются
несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях
истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право
на приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истице в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 октября
2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельным
ресурсам администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
