УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                             Дело № 33 – 3751 / 2012 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           27 ноября 2012 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Полуэктовой С.К., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года, с учетом определения суда от 31 октября 2012 года об исправлении описки, которым суд решил:

 

Исковые требования Клименко И*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области внести о Клименко И*** А***, ***1969 года рождения, сведения о гражданстве Российской Федерации в АИС «Гражданство».

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Клименко И.А. и её представителя Пискунова Н.Б., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Клименко И.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Ульяновской области об обязании занесения сведений о её гражданстве в АИС «Гражданство»

В обоснование исковых требований указала, что ***1969 она родилась в г. С*** У*** области. В 1980 году уехала на Украину, где вышла замуж, а в 1999 году с мужем развелась. На Украине у нее родился сын Клименко Ю.О.

В феврале 2001 года она с сыном вернулась в Россию.

18.02.2003 года она была документирована паспортом гражданина РФ, сын впоследствии также получил паспорт гражданина РФ.

Заключением служебной проверки УФМС России от 11.02.2010 было признано, что принадлежность к гражданству у нее отсутствует, а паспорт гражданки России выдан в нарушение установленного порядка. Основанием для данного вывода послужило то, что сведений о приобретении в установленном законом порядке гражданства России на нее по учетным данным УФМС России по Ульяновской области не имеется.

С заключением она не была ознакомлена, на руки ей данное заключение не выдавалось, по почте она его не получала, в связи с чем оспорить данное заключение не имела возможности.

В настоящее время ее паспорт считается недействительным, что создает ей сложности. Ответчиком ей было рекомендовано вновь собирать документы на гражданство и получать вид на жительство.

При этом, когда она жила на Украине, её работодатель, не спрашивая ее согласия (как и у всех других), собрал паспорта гражданина СССР, и, перечеркнув черным фломастером их лицевую сторону, внес в паспорт запись о гражданстве Украины, хотя она никакого заявления о намерении вступить в гражданство Украины и об отказе от гражданства СССР не писала.

Считает, что она получила паспорт гражданина РФ 18.02.2003 при соблюдении всех установленных процедур и условий. Ее вины в том, что документы о получении ею гражданства РФ были утеряны в ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Сенгилеевском районе, нет. По независящим от нее обстоятельствам в настоящее время в УФМС отсутствуют  также сведения автоматизированного учета, поэтому паспорт считается недействительным.

Полагает, что ей как лицу, родившемуся на территории РФ и имевшему гражданство бывшего СССР, не могло быть отказано в предоставлении гражданства РФ, поэтому она была обоснованно документирована паспортом гражданина РФ.

Просила суд обязать УФМС РФ по Ульяновской области включить сведения о принятии ею гражданства РФ в АИС «Гражданство» ФМС России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд в нарушение ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, принял решение по вопросу гражданства, что относится к исключительной компетенции территориального органа ФМС России. Кроме того, в мотивировочной части решения суда отсутствуют ссылки на нормы права.

В жалобе указано, что Клименко И.А. не приобрела гражданство Российской Федерации ни в порядке регистрации (в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации»), ни в результате приема в гражданство Российской Федерации, ни по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о приобретении истицей гражданства Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации».

Также полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 №12-П, в результате чего пришёл к неверному выводу о приобретении истицей гражданства РФ по рождению. Клименко И.А. не может являться гражданкой РФ по рождению, так как в 2001 году она прибыла на территорию РФ, будучи гражданкой Украины, то есть имеющей гражданство другого государства, что в силу вышеуказанного постановления при его правильном толковании не представляется возможным.

В жалобе также указывается на невозможность исполнения решения суда в части внесения данных о приобретении Клименко И.А. гражданства Российской Федерации в АИС «Гражданство» ФМС России. Соответствующая информация о лицах, в отношении которых было принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации, направляется на основании п. 29 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, и п. 17.6 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 г. №64.

Поскольку указанные нормативные правовые акты были приняты уже после принятия Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то внести соответствующие сведения в АИС «Гражданство» ФМС России о приобретении лицом гражданства в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным.

Также ТП УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе не является юридическим лицом и полномочия о внесении сведений в АИС «Гражданство» на них не возложены согласно Положению о территориальном пункте УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе, утверждённого приказом УФМС России по Ульяновской области от 12.07.2011 №91.

Кроме того, УФМС России по Ульяновской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления Клименко И.А., что в силу пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Клименко И.А. – Пискунов Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Клименко И.А. родилась на территории РФ, до октября 1982 года проживала на территории РФ вместе со своими родителями, после чего переехали жить на Украину, где прожили 18 лет. На Украине она вышла замуж за К*** О.Н., от совместного брака у них родился сын Ю***. В марте 1999 года она разошлась с мужем. В апреле 1999 года ее отец Б*** А.Д. переехал в пос. Ц*** С*** района. В конце февраля 2001 года она с сыном и матерью переехали к отцу, где зарегистрировались по ул. Г***, ***. Собрали необходимые документы на оформление гражданства РФ.

Из Украины она переехала с паспортом гражданина СССР, в котором была проставлена отметка об Украинском гражданстве. Данная отметка была проставлена против ее воли, поскольку никаких заявлений о принятии Украинского гражданства она не писала, паспорта собирались у них по месту работы, после чего возвращались с отметками об Украинском гражданстве.

18 февраля 2003 года Клименко И.А была документирована паспортом гражданина Российской Федерации в связи с тем, что была восстановлена в Российском гражданстве на основании ст. 20 ч. 2 Закона РФ от 28.11.1991 года  № 1948-1 «О гражданстве РФ».

Данная норма позволяла восстановить в гражданстве РФ в порядке регистрации бывших граждан РСФСР, лишенных гражданства или утративших его без их свободного волеизъявления.

В последующем, заключением служебной проверки УФМС России по Ульяновской области от 11.02.2010 года признано, что паспорт гражданина РФ на имя Клименко И.А. был выдан в нарушение установленного порядка. До урегулирования определения правового статуса Клименко И.А., постановлено имеющийся у неё паспорт, не изымать.

Основанием для вышеуказанного вывода послужило то обстоятельство, что  сведений о приобретении в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации на Клименко И.А. по учетным данным УФМС России по Ульяновской области не имеется.

В соответствии с п. 80 Регламента паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Вместе с тем, признавая, что Клименко И.А. паспорт гражданина РФ был выдан в нарушение установленного порядка, УФМС по Ульяновской области не приняло решение об изъятии данного паспорта. При этом в заключении УФМС не указано, какие конкретно записи в паспорт внесены неверно и в силу нарушений каких норм закона он может быть признан неправомерно выданным.

Как следует из текста заключения, под такими записями УФМС имело в виду запись о гражданстве.

В силу п. 1, п. 4 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина Российской Федерации является подтверждением гражданства Российской Федерации и его наличие не может юридически быть квалифицировано как запись в этом же документе.

Статья 10 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что «документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...».

Положения указанного выше действующего законодательства в их правовом понимании, не позволяют должностным лицам Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области признавать паспорт гражданина РФ Клименко И.А., выданным в нарушение установленного порядка с указанием о том, что её принадлежность к гражданству РФ не установлена.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Как видно из материалов дела решения об отмене решения по вопросу гражданства Клименко И.А.. соответствующим органом не принималось и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», для такого решения по делу не усматривается.

Согласно п. 16.2 Административного регламента при рассмотрении вопроса и приеме лица в гражданство РФ оформляется учетная карточка (приложение № 11 к Административному регламенту), в том числе на каждого ребенка, указанного в заявлении, и вносится в электронную базу данных согласно установленным описаниям документа, его формату, составу данных и словарям (приложения № 12 - 14 1 Административному регламенту).

Пунктом 17.9 Административного регламента предусмотрено, что информация о лицах, в отношении которых приняты решения о приеме в гражданство Российской Федерации, ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляется в АИС «Гражданство» ФМС России, согласно установленным описаниям документа, его формату, составу данных и словарям (приложения № 12 - 14 к Административному регламенту). Данная информация в установленном порядке передается в ГИСМУ ФМС России.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что паспорт гражданина Российской Федерации Клименко И.А. был выдан законно и обоснованно, поскольку истица вправе была восстановиться в Российском гражданстве в порядке регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания его выданным в нарушение установленного порядка у УФМС России по Ульяновской области не имелось.

Учитывая тот факт, что первичные документы о приобретении Клименко И.А. гражданства Российской Федерации не сохранились, отсутствие соответствующих сведений о гражданстве истцов в АИС «Гражданство» ФМС России допускает возможность ограничения её прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, признавшего необходимым внести в АИС «Гражданство» ФМС России сведения о приобретении истицей гражданства.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в части внесения данных о приобретении Клименко И.А. гражданства Российской Федерации в АИС «Гражданство» ФМС России несостоятельны, поскольку согласно ст. 13, 210 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении УФМС России по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. В материалах дела имеются сопроводительные письма, подтверждающие направление судом в адрес миграционной службы копий  процессуальных документов и извещения о дне, времени и месте судебного заседания (л.д. 52).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд принял решение по вопросу гражданства, чем подменил исключительную компетенцию территориального органа ФМС России, поскольку Клименко И.А. в суд с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращалась.

Государство РФ, в лице своих исполнительных органов, признало истицу гражданкой России, выдав ей в 2003 году паспорт гражданина РФ. 

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года с учетом определения суда от 31 октября 2012 года об устранении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи