УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 – 4030 / 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 ноября
2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и
Львова Г.В.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012
года кассационную жалобу
осужденного Кандрашина А.Ю.
на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области
от 23 октября 2012 года, которым
КАНДРАШИНУ А*** Ю***,
***,
судимому приговором от 20
июля 2012 года по п.п. «а,б»
ч. 2 ст. 171, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 171-1 УК РФ, с
применением ч. 3 ст.
69 УК РФ к штрафу
в размере
650 000
рублей,
отказано в рассрочке
уплаты штрафа.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора
Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Кандрашин А.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает на его
незаконность, поскольку суд необоснованно
отказал в рассрочке
оплаты штрафа. По его мнению, судом не учтено его материальное положение, которое не
позволяет выплатить штраф в
полном размере, он лишен возможности трудоустроиться, никакого
ликвидного имущества не имеет.
Просит постановление отменить, а
материал направить на
новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно
ст. 398
УПК РФ осужденный к штрафу вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке
его уплаты, если немедленная уплата является невозможной. Уплата штрафа может
быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
На
основании ч.ч.2,3 ст. 31 УИК РФ в
случае, если осужденный не имеет
возможности единовременно уплатить штраф, суд
по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа. Осужденный, в
отношении которого суд принял решение о рассрочке штрафа, обязан в течение 30
дней со дня вступления приговора или
решения в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части
осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого
последующего месяца.
Указанные
нормы закона не были надлежащим образом учтены при отказе в рассрочке уплаты
штрафа, заявленном Кандрашкиным А.Ю.
В
соответствии с п.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного
решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам
дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 380 УК
РФ судебное решение признается не
соответствующим фактическим
обстоятельствам, установленным судом, если
суд не учел
обстоятельства, которые
могли существенно повлиять
на выводы суда.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кандрашкина А.Ю.,
суд исходил из того, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, однако
на работу не устраивается и
доказательств невозможности выплаты
штрафа по приговору не представил, а
часть штрафа в размере
100 000 рублей уплатил.
Суд,
исследовав имущественное положение
осужденного Кандрашина А.Ю., дал
иную оценку обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, а
также не привел достаточных мотивов, по
которым признал ходатайство Кандрашина А.Ю
о рассрочке штрафа
необоснованным.
При этом суд также указал, что имущественное положение и членов его семьи
также ничем не подтверждено, исполнительное
производство о взыскании штрафа не возбуждено и его имущественное
положение судебным приставом-
исполнителем не проверено.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда
подлежит отмене, а ходатайство Кандрашина А.Ю. направлению на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении проверить тщательным
образом доводы Кандрашина
А.Ю о материальном положении и
невозможности выплатить штраф в установленный
законом срок и
принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2012 года в
отношении КАНДРАШИНА А*** Ю*** отменить,
а материал направить
на новое рассмотрение
в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
