УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3982/2012
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Геруса М.П.
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архандеева В.В.
на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11 октября 2012 года, которым осужденному
АРХАНДЕЕВУ В*** В***
отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного ему приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2005 года.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., выступление
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Архандеев В.В. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных
оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания, считая постановление суда незаконным. Полагает, что суд
необоснованно руководствовался мнением администрации исправительного учреждения
и не принял во внимание, что нахождение в местах лишения свободы ограничивает
возможность полного погашения гражданского иска. Просит отменить состоявшееся
судебное решение, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Скотраева Г.А.,
возражая против доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2005 года Архандеев
В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока
отбытия наказания – 17.04.2005, конец срока - 16.10.2013.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не
может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.
При этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что Архандеев
В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
за все время отбывания
наказания он восемь раз был поощрен администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем в период с 2005 года по 2011 год
за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
пять взысканий. Осужденный отбывает
наказание на обычных условиях содержания
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение
Архандеева В.В. нецелесообразным, указывая на неустойчивость его
поведения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с
чем обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной
жалобы, не усматривается.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить
постановление суда, поскольку в резолютивной части допущена описка в отчестве
осужденного: вместо «В***» указано «Ва***».
Поскольку данная неточность не влияет на законность и обоснованность принятого постановления, судебная коллегия
полагает возможным устранить указанные описки путем внесения соответствующего
уточнения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Ульяновского районного суда.
Ульяновской области от 11 октября
2012 года в отношении Архандеева В*** В***
об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Внести уточнение в
резолютивную часть постановления, указав отчество Архандеева В.В. – В******.
В остальной
части постановление суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
