УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-4010/2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационное представление
прокурора Колпикова И.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 12 октября 2012 года, в отношении
КУЗНЕЦОВА А*** В***, ранее
не судимого,
осужденного по п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход
государства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
прокурора Лобачевой А.В., адвоката Курбаналиева
Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.В.
признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Г*** Е.А., с
незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества,
принадлежащего Ульяновой Л.Ф.
Преступления
совершены 22 августа 2012 года около 20 часов в с.Павловка Барышского
района Ульяновской области и 2 сентября 2012 года около 13 часов 40 минут в р.п.Ленина Барышского района Ульяновской области, соответственно, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Барышского района
Ульяновской области оспаривает законность вынесенного решения ввиду его
несоответствия требованиям статей 220,
299, 307, 316 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное подсудимому наказание вызывает сомнения
относительно его размера, поскольку назначая наказание в виде штрафа: по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ - в размере
8 000 руб., по ч. 1 ст. 158 УК
РФ - в размере 5000 руб., суд прописью указал
лишь слова «Восемь» и «Пять», соответственно.
При назначении окончательного наказания после цифрового обозначения
«10 000» дополнительно указано слово «тысяч», что подразумевает сумму
1 000 000 руб.
В описательно –
мотивировочной части приговора при описании совершенного Кузнецовым А.В.
преступного деяния суд указал на хищение радиоприемника «KIRO», однако, согласно обвинительному акту,
предметом хищения являлся радиоприемник
«KIРO». Кроме того, судом неверно указано на
хищение дорожной суммы вместо дорожной сумки. Просит приговор суда отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного
представления, адвокат Курбаналиев Р.Р. возражал
против удовлетворения представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении
Кузнецова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кузнецовым А.В. заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Кузнецов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Кузнецова А.В., в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Кузнецов А.В.
согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями
самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельства
преступлений, совершенных Кузнецовым А.В., изложены в предъявленном ему
обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела,
а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1
ст.158 УК РФ.
Указанные в представлении неточности в одной
букве названий предметов хищения
являются явно техническими описками и не влияют на законность
постановленного приговора.
Судебная коллегия полагает возможным
устранить указанные описки путем внесения соответствующих уточнений, указав в
описательно -мотивировочной части приговора, что Кузнецов А.В. похитил
радиоприемник «KIРO», дорожную сумку стоимостью 1 300
рублей.
Наказание
осуждённому Кузнецову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления,
данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в
приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его семейного и материального положения.
Справедливость назначенного
наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.
С учетом конкретных
обстоятельств дела, изложенных в приговоре, и
обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно назначил наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Окончательное
наказание правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не усматривается.
Вопреки доводам
кассационного представления, размер назначенного Кузнецову А.В. наказания не
вызывает сомнений, поскольку ясно указан в рублях в цифровом обозначении, а
именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — 8 000, по ч.1 ст. 158 УК РФ —
5 000, а окончательно путем
частичного сложения — 10 000.
Отсутствие в скобках
слова «тысяч» после слов «Восемь» и «Пять», соответственно, а также указание
этого слова при сложении наказаний после скобок, не влияют на законность,
обоснованность судебного решения, поскольку носят характер технических ошибок.
Судебная коллегия находит возможным устранить
данные неточности путем внесения соответствующих уточнений, указав в
резолютивной части приговора: в скобках после
слов «Восемь» и «Пять» - слово «тысяч»; при назначении Кузнецову А.В.
окончательного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей считать
правильным в скобках «Десять тысяч».
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12
октября 2012 года в отношении Кузнецова А*** В*** изменить.
Внести уточнение в
описательно - мотивировочную часть приговора, указав, что Кузнецов А.В. похитил
радиоприемник «KIРO», дорожную сумку стоимостью 1 300
рублей.
Внести уточнение в
резолютивную часть приговора, указав в скобках после слов «Восемь» и «Пять» - слово «тысяч»; при
назначении Кузнецову А.В. окончательного
наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей считать правильным в
скобках «Десять тысяч».
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
