УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                   Дело № 22 - 3919/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и  Ленковского С.В.,

при секретаре  Беловой О.В., 

рассмотрела в  открытом судебном заседании  21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гумирова А.Ш. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года,  которым осужденному

ГУМИРОВУ А*** Ш*** отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Гумирова А.Ш., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Гумиров А.Ш. указывает на то, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него нарушения режима содержания, учел предвзятое мнение администрации исправительного учреждения. Считает, что он достиг цели наказания в полном объеме, так как принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 9 поощрений, в общении вежлив, обучается в школе, в 2009 году переведен на облегченные условия содержания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В письменных  возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о личности Гумирова А.Ш., а также сведениях о его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Гумиров А.Ш. поддержал доводы своей жалобы; прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Гумирова А.Ш., прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Гумиров А.Ш. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161,  по п.п. «б», «в», «д» ч.2 ст.132 УК РФ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.06.2008  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения  свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока -22 мая 2008 г., конец срока — 21 июля 2013 г.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года переведен в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения  Гумирова А.Ш.

Осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении  которого возможно применение условно-досрочного освобождения; администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Однако за время отбывания наказания имел 3 взыскания, последнее их которых наложено 20.09.2012 и не снято, а также 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в концерте.

Администрация ФКУ ИК-*** УФС ИН России по Ульяновской области характеризует Гумирова А.Ш. в целом  удовлетворительно, указывая на нецелесообразность его условно — досрочного освобождения, частичное соблюдение им порядка отбытия наказания, требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка. При этом осужденный не выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции  личности, что указывает на отсутствие стремления к принятию мер к ресоциализации.

Оценивая поведение Гумирова А.Ш. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный не стремится зарекомендовать себя с положительной стороны, проявляя лишь   отдельные признаки исправления. Представленные сведения являются недостаточными для бесспорного вывода об устойчивом исправлении Гумирова А.Ш.

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.

Однако изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый Гумиров А.Ш. твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.  Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении  не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие поощрений и иных обстоятельств, указанных Гумировым А.Ш., не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда,  в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года в отношении Гумирова А*** Ш*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи