УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3918/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012
года кассационную жалобу осужденного
Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2012 года, которым
ПЕРЕВАЛОВУ В*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
осужденного Перевалова В.А., адвоката
Вражкина Ю.В. по доводам жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Перевалов В.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование
жалобы указывает, что в соответствии со статьей 78 УИК РФ вид исправительного
учреждения изменяется в зависимости от поведения осужденного и отношения к
труду. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении
его ходатайства о переводе в исправительную колонию – поселение, указал не
предусмотренные законом основания, а также необоснованно принял во внимание
немотивированные доводы представителя администрации колонии и прокурора о
нецелесообразности его перевода в колонию-поселение в связи с нестабильностью
поведения и наличием неснятого взыскания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Перевалова
В.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает, что оснований
для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном
исследовании всех данных о личности Перевалова В.А., а также сведениях о его
поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный
Перевалов В.А., адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы, прокурор
Скотарева Г.А. возражала против ее удовлетворения, указывая на отсутствие
оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений относительно нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок
и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78
УИК РФ, согласно которой, в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, закон прямо указывает на условия, при наличии
которых допускается перевод осужденных в
колонию – поселение.
Из представленных материалов следует, что Перевалов В.А. был
осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.06.2011 года о
пересмотре приговора) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , по п.п. «в», «д» ч.2 ст.
131, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ. С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений Перевалову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока – 05
июня 2008 года. Конец срока – 04 июня
2014 года.
На
момент обращения с ходатайством Перевалов В.А. отбыл более 1/4 части срока назначенного наказания. Вместе с тем сам по
себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания не
является безусловным основанием для изменения вида режима.
Согласно
характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, Перевалов В.А. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 18 поощрений; отбывает наказание в облегченных условиях.
Вместе
с тем Перевалов В.А. допустил нарушение правил отбывания наказания, за что
30.08.2012 на него наложено взыскание, которое на настоящий момент не снято и
не погашено. Характеризуя поведение Перевалова В.А., администрация колонии
указывает на его нестабильность, в связи с чем считает нецелесообразным перевод
осужденного в колонию — поселение.
Никаких
данных, указывающих на недостоверность изложенных сведений, в ходе
судебного разбирательства не
установлено. Оснований сомневаться в их объективности не имеется.
Оценивая
поведение Перевалова В.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд
первой инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного и
недостаточность данных, позволяющих признать его положительно
характеризующимся, указав, что в настоящее время отсутствуют основания для его
перевода в колонию-поселение.
Наличие
поощрений само по себе не является безусловным основанием для изменения вида
исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных об
отношении осужденного к порядку
отбывания наказания.
Решение вопроса об изменении вида исправительного
учреждения является не обязанностью
суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности
обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое
позволяет считать его положительно характеризующимся.
Однако представленные сведения не позволяют сделать
бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного о переводе в колонию - поселение.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного.
Доводы, приведенные Переваловым В.А. в кассационной жалобе,
не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2012 года в отношении ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
