УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.	Дело № 22-3972/2012 г.

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           28 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Коротковой Ю.Ю. и  Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Туласова Владимира Григорьевича на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года, которым

 

ТУЛАСОВУ В*** Г***, осужденному приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.,

 

отказано в предоставлении рассрочки  по уплате штрафа в сумме 100 000 рублей, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2012.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления Туласова В.Г.,  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2012 года Туласов В.Г. осужден по части1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рулей.

 

В кассационной жалобе Туласов В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что он не мог представить доказательства в обоснование заявленного ходатайства, поскольку не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания. Назначенная судом сумма штрафа является  для него значительной. В настоящее время он является безработным, в связи с тяжелым  материальным положением не имеет возможности исполнить приговор, единовременно уплатив сумму штрафа. Просит отменить постановление суда и вынести решение об удовлетворении  его ходатайства.  

 

В судебном заседании осужденный Туласов В.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. не возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие своевременного извещения осужденного о  месте и  времени судебного заседания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

 

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными  и мотивированными.

В соответствии с частью 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 № 40-ФЗ)  осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, извещение о проведении  судебного заседания, назначенного на 10.10.2012, было направлено Туласову В.Г. почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением 24.09.2012, то есть  за 16 суток до дня судебного заседания.

Однако, принимая во внимание разумные сроки, необходимые для оказания услуги почтой связи по доставке адресату уведомления и выдаче ему корреспонденции, данное извещение не обеспечило  соблюдение сроков, установленных частью 2 ст. 399 УПК РФ.

По утверждению Туласова В.Г., он не получал никаких почтовых уведомлений о поступлении  письма из суда.

06.10.2012 письмо с извещением было возвращено в суд в связи с  истечением срока хранения.

Несмотря на отсутствие данных об извещении осужденного, судом дополнительных мер к его извещению  не предпринималось.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства Туласова В.Г. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, суд указал на отсутствие  соответствующего подтверждения его доводов.

Однако отсутствие извещения о проведении судебного заседания повлекло нарушение права осужденного Туласова В.Г. на непосредственное участие в судебном заседании по вопросу, связанному с исполнением приговора, и предоставление доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Данное нарушение закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно связано с нарушением права осужденного на защиту.

 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При  новом судебном разбирательстве суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением всех требований закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года в отношении осужденного  ТУЛАСОВА В*** Г*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий   

 

Судьи