УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***.
Дело № 22- 4001 / 2012 г.
К
А С С
А Ц И
О Н Н
О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 ноября 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года
кассационные жалобы адвоката Иванова А.И. и осужденного Севлова А.Н. на
приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 октября 2012 года,
которым
СЕВЛОВ А*** Н*** несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам
лишения свободы в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 2012 года.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Севлова А.Н., адвоката Анишина А.А.
и прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Севлов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до
конца по
независящим от этого
лица обстоятельствам.
Преступление совершено 10 июня 2012 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах :
- адвокат Иванов А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает, что в
действиях закупщика К*** А.В., имелась провокация Севлова А.Н. к совершению
противоправных действий, поскольку К*** А.В. оказал в ходе общения с Севловым
А.Н. определенное психологическое давление. Обращает внимание, что
доказательств занятием сбытом наркотических средств Севловым до проверочной закупки не предоставлено, а результаты ОРМ не являются доказательством, поскольку не
соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Севлова А.Н.
умысла на незаконный оборот наркотических средств. Просит отменить приговор
суда;
- ( основной и дополнительной) осужденный Севлов А.Н., не соглашаясь с
приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость.
Утверждает, что в действиях К*** А.В., Т*** Д.Л. и других участников ОРМ «
проверочная закупка» имеется провокация. Никаких доказательств того, что он
ранее занимался сбытом наркотических
средств обвинением не предоставлено.
Обращает внимание, что он характеризуется положительно, имеет ***, на его
иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а мама и бабушка являются
пенсионерами и нуждаются в его помощи; а он активно способствовал проведению
расследования. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный
Севлов А.Н. и адвокат Анишин А.А.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности
осужденного Севлова А.Н. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны
на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Вина Севлова А.Н. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
подтверждается показаниями свидетелей
и другими доказательствами,
исследованными в судебном
заседании.
Так, в суде первой инстанции Севлов А.Н. вину признал и показал, что
10.06.2012 года ему позвонил К*** А.В. и поинтересовался, может ли он продать наркотическое
средство «марихуана». Сначала он отказывался, но в последующем согласился это
сделать, так как нужны были деньги и
договорились о встрече. С К*** А.В. он встретился 10.06.2012 года на
остановке общественного транспорта «Заречная», где последний передал ему 1200
рублей, а он передал К*** А.В. спичечный
коробок с «марихуаной», который был упакован
в прозрачный пакетик из-под сигарет.
Из показаний
свидетеля Т*** Д.Л.следует, что 10.06.2012 года поступила оперативная информация о том, что Севлов
А.Н. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на
территории Заволжского района. С
целью проверки данной информации, документирования и пресечения
преступной деятельности Севлова А.Н.
было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием К*** А.В. 10.06.2012 года К*** А.В. перед проведением ОРМ был
проведен личный досмотр, после чего вручены деньги в сумме 1200 рублей, с которых были выполнены ксерокопии, а так же диктофон, в
памяти которого записей
не было. С целью
документирования преступной деятельности Севлова им был проведён личный досмотр
сотрудника К*** B.C., которому затем вручили фотокамеру для производства видеозаписи ОРМ
«проверочная закупка». После проведения ОРМ «проверочная
закупка», К*** А.В. добровольно
выдал пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находился спичечный
коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у Севлова А.Н. Данный сверток с «марихуаной» был
упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Так же, после проведения ОРМ
«проверочная закупка», К*** А.В. выдал
диктофон, в памяти которого были обнаружены два файла с записью, указанные файлы
были перекопированы на CD-R диск, диск был упакован,
опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц. После
проведения ОРМ «проверочная закупка», К*** В.С. выдал фотокамеру, в памяти которой была обнаружена одна видеозапись, которая была просмотрена
и переписана на CD-R диск, который был так же упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. По всем вышеназванным фактам были составлены
соответствующие протоколы, в которых
расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний к протоколам не поступало. Затем вещество, полученное в ходе
ОРМ «проверочная закупка», было направлено на исследование, в результате
которого было установлено, что это вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис» (марихуана).
Свидетели К*** B.C. и С*** А.С. дали аналогичные
показания.
Согласно показаниям свидетеля Б*** А.А., 10.06.2012 года была получена оперативная
информация о том, что Севлов А.Н. занимается незаконными операциями с наркотическими
средствами на территории Заволжского района г. Ульяновска. С целью
документирования и пресечения преступной деятельности Севлова А.Н. было принято
решение о проведении ряда ОРМ, в том числе, ОРМ «наблюдение», которое проводил
он. При проведении ОРМ «наблюдение» было установлено, что Севлов встречался с К***
А.В. 10.06.2012 года около 17:50 часов на остановке общественного транспорта
«ул. Заречная» в Заволжском районе. В ходе встречи К*** А.В. передал Севлову
А.Н. деньги, после чего Севлов А.Н. передал К*** А.В. сверток.
Из показаний свидетеля К*** А.В. следует,
что 10.06.2012 года он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства
«марихуана» у знакомого Севлова А.В.
Предварительно сотрудники полиции провели его личный досмотр, после этого вручили 1200 рублей, которые были
отксерокопированы, а так же диктофон, на котором записей не было. После этого он созвонился с Севловым А.Н., попросил продать «марихуану», на что он согласился и договорился встретиться с Севловым А.Н. на остановке
общественного транспорта «ул. Заречная». 10.06.2012 встретился с Севловым
А.Н. в указанном месте, передал 1200 руб., а Севлов А.Н. передал ему спичечный коробок в прозрачном пакетике с «марихуаной». В этот же день он выдал
данный спичечный коробок сотрудникам полиции, а так же выдал диктофон, на
котором был записан его разговор с Севловым А.Н. Все было упаковано, опечатано, заверено подписями. По всем действиям составлялись протоколы, в которых
расписывались все участвующие лица.
Из протокола очной ставки между К*** А.В. и
Севловым А.Н., следует, что К*** А.В. полностью подтвердил свои
показания, подозреваемый Севлов А.Н.
показания свидетеля К*** А.В. подтвердил полностью.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями
Федерального закона РФ « Об оперативно – розыскной деятельности » проводились на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Так, из рапорта об обнаружении признаков
преступления от 15.06.2012 года следует, что 10.06.2012
года около 17:55 часов Севлов А.Н., находясь во дворе дома № *** по ул.
Заречная в Заволжском районе г. Ульяновска, сбыл наркотическое средство
«марихуана», массой 1,7 гр., К*** А.В.
Согласно протокола выемки от 10.07.2012 года, у Севлова А.Н. были изъяты: сотовый телефон
«Нокиа-6300» IMEI: *** в корпусе черного цвета, внутри которого находится
сим-карта компании сотовой связи «МегаФон», детализация звонков аб/номера ***
на 3 листах.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов),
были осмотрены: спичечный коробок с наркотическим средством «каннабис»
(марихуана), детализация звонков аб/номера *** на 3 листах, два CD-R диска с
записью разговоров Севлова А.Н. с К*** А.В. при проведении проверочной закупки
наркотического средства 10.06.2012 года.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания
фонограммы, были осмотрены CD-R диски с аудиозаписью разговоров при
«проверочной закупке» наркотического средства «каннабис» (марихуана) от
10.06.2012 года, а также прослушаны данные аудиозаписи, на которых записаны
разговоры Севлова А.Н. с К*** А.В.
Из протокола проверки показаний на месте следует,
что Севлов А.Н. указал место, где он нарвал верхушечные части дикорастущего
растения конопля, потом указал место, где он сушил коноплю, а потом Севлов А.Н.
указал на место, где сбыл наркотическое средство «каннабис» (марихуана) К***
А.В. 10.06.2012 года.
Согласно заключению эксперта № Э2/1528 от 03.07.2012 года, вещество,
полученное 10.06.2012 года К*** А.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» и
представленное на исследование, является наркотическим средством «каннабис»
(марихуана). Масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), высушенного
до постоянной массы, составила 1,5 грамма.
На основании
этих и других доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о
виновности Севлова А.Н. в совершенном
преступлении.
При этом
суд обоснованно пришел к выводу о
том, что на момент поступления предложения о сбыте наркотического средства,
Севлов А.Н. уже имел преступное намерение на сбыт наркотического средства,
которое имел в наличие и умысел на его
сбыт сформировался не под воздействием сотрудников правоохранительных органов.
Об
умысле Севлова А.Н. на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие в
распоряжении Севлова А.Н. наркотического средства с целью сбыта, договоренность
у подсудимого именно на сбыт наркотического средства.
Доводы жалоб о том,
что со стороны К*** А.В. имелась провокация
преступления, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не
нашли своего подтверждения
по мотивам, подробно изложенным
в приговоре суда.
Правовая оценка действиям осужденного
Севлова А.Н. дана правильная.
Вывод суда об
этом подробно мотивирован в
приговоре.
Назначенное Севлову А.Н. наказание соответствует требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении ему
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни
семьи, данные о личности
и смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел все обстоятельства, на которые
осужденный ссылается в своей жалобе и назначил наказание ниже низшего предела
за данное преступление без дополнительного наказания.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, не имеется.
Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении Севлову А.Н.
наказания в виде реального лишения
свободы.
Оснований для
снижения наказания или применения положений ст.73 УК РФ, а также для
изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую, судебная
коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
01 октября 2012 года в отношении СЕВЛОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
