У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33- 3680/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Гурьяновой О.В. и
Костенко А.П.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тешабаевой Т*** А***,
действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** А*** А***, на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тешабаевой Т*** А***,
действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** А*** А***, к администрации
города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности
на 34/100 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
ул.О***, д.***, кв.*** в порядке наследования по закону по праву представления
после смерти С*** В*** Ф***, умершей *** *** *** года, отказать.
Исковые требования Ивановой З*** М*** удовлетворить.
Признать за Ивановой З*** М*** право общей долевой
собственности на 68/100 долей в двухкомнатной квартире, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.***, кв.*** в порядке наследования по закону по
праву представления после смерти С*** В*** Ф***, умершей *** *** года.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Тешабаевой
Т.А. и её
представителя Ямщиковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Ивановой З.М. и её
представителя Майдановой Ю.Н., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тешабаева Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего
Т*** А.А., обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании
права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что ***. умерла ее свекровь – С*** В.Ф., которая являлась
собственником 68/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул. О*** д. ***.
Наследниками по закону
после смерти С*** В.Ф.
являются её дочь
Иванова З.М. и внук Т*** А.А. (сын истицы).
Т*** А.А. наследует по
праву представления после
смерти своего отца Т*** А.М.,
который приходился родным
сыном умершей С*** В.Ф.
В установленный законом
срок для вступления
в наследство ни она (истица), как законный
представитель несовершеннолетнего Т*** А.А., ни
Иванова З.М. с заявлением к
нотариусу о принятии
наследства не обращались.
Вместе с тем, она
фактически приняла наследство,
оставшееся после смерти
С*** В.М., поскольку в марте 2010
года забрала часть вещей, принадлежащих умершей из её комнаты,
и перенесла их в свою комнату,
которая расположена также
в квартире № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул. О*** д.***.
После этого портрет
бабушки и икону она передала
своему сыну Т*** А.А.
В связи с чем,
истица просила признать за своим
несовершеннолетним сыном Т*** А*** А***, *** года рождения, право общей долевой
собственности на 34/100 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру № *** по
адресу: г.Ульяновск ул. О***, д. ***.
В ходе судебного разбирательства Иванова З.М., выступающая в
деле в качестве третьего лица, обратилась с самостоятельным иском к Тешабаевой
Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** А.А., о признании права
собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Требования Ивановой
З.М. мотивированы тем, что после смерти
её матери С*** В.Ф., последовавшей *** г.,
открылось наследство в виде
68/100 доли в праве
общей долевой собственности
на двухкомнатную квартиру № *** по адресу: г.Ульяновск, ул. О*** д.***. Она
и несовершеннолетний Т*** А.А.
являлись наследниками по закону. В
установленный законом срок для
принятия в наследство она с
заявлением к нотариусу о вступлении в
наследство не обращалась,
однако фактически приняла наследство, поскольку после смерти
матери фактически проживала
в квартире вместе
с семьей своей
дочери, делала в ней
ремонт, оплачивала расходы на
содержание данного имущества, коммунальные расходы. Также она пользуется всеми вещами,
оставшимися после смерти матери в указанной квартире, часть вещей перевезла к
себе домой. Другой наследник - Т***
А.А. в установленный законом
срок в наследство
не вступил.
Просила
признать за ней право
собственности на 68/100 доли
в праве
общей долевой собственности
на двухкомнатную квартиру № *** по ул.
О***, д.*** в г.Ульяновске.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тешабаева Т.А., действующая в
интересах несовершеннолетнего Т*** А.А.,
просит решение суда отменить и
постановить по делу
новое решение об
удовлетворении её исковых
требований. Суд не
дал оценки тому
обстоятельству, что весной 2010 года
она забрала из
комнаты, принадлежащей С***
В.Ф., часть её
вещей, а именно: чайный сервиз, вазу, набор рюмок, глиняный кувшин для
воды со стаканами, стул, швейную машину, зеркало, книги, три картины. Портрет С***
В.Ф., а также икону она передала сыну в память о бабушке. Также ею оплачена
задолженность коммунальных услуг по комнате С*** В.Ф. В ходе
судебного разбирательства указанные
обстоятельства были подтверждены
её сестрой З*** Л.А., допрошенной по
делу в качестве
свидетеля. Свидетель С*** А.В. также не
отрицал того обстоятельства, что
она вместе с сестрой
весной 2010 года приходила в
указанную квартиру. Полагает,
что к
показаниям данного свидетеля
в той части, где он
указывает на то, что
они не забирали
вещи умершей, суду
следовало бы отнестись
критически, поскольку данный
свидетель является бывшим
зятем Ивановой З.М. Кроме
того, в материалах дела
имеются фотографии, свидетельствующие о
том, что часть вещей
С*** В.Ф. в
настоящее время находятся в их с сыном маленькой комнате.
Также суд не
учел, что Иванова З.М. сдавала
спорную квартиру квартирантам
без её согласия,
и сама не
отрицала того обстоятельства,
что ключей от
данной квартиры у неё
(Тешабаевой Т.А.) не
имелось. Кроме того, суд
не дал оценки
тому обстоятельству, что
она вместе с
сыном с 2002
года проживает в
г.Москве, бывает в г. Ульяновске не
часто, в связи с
чем совместный приезд
с ребенком в г.Ульяновск для
обращения к нотариусу
с заявлением о
вступлении в наследство был
затруднен. Летом 2010 года
она вместе с
сыном и Ивановой З.М.
были у нотариуса, где получили
список документов,
необходимых для вступления в наследство. В июле 2012
года она вместе
с сыном вновь
обратилась к нотариусу
со всеми необходимыми справками
и документами, однако в
принятии заявления нотариусом
было отказано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене состоявшегося по делу
решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела подтверждается, что ***. умерла С*** В.Ф.,
которой на праве
собственности принадлежало
68/100 долей в праве
общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №***
по адресу: г.Ульяновск, ул. О*** д***
Другая доля квартиры является муниципальной, ее занимают по
договору социального найма истица Тешабаева Т.А. и ее несовершеннолетний сын Т***
А.А.
Завещания С*** В.Ф.
не оставила.
Судом установлено, что наследниками к имуществу умершей С*** В.Ф.
является её
дочь Иванова З.М.
и внук Т*** А.А.
(в соответствии со ст.1142 ГК РФ по
праву представления после смерти своего отца – Т*** А*** М***, родного
сына наследодателя С*** В.Ф.).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять.
В соответствии со ст.
1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии
наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,
если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности
если наследник совершил
действия, свидетельствующие
о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник вступил
во владение или
управление наследственным имуществом; принял меры
по сохранению
наследственного имущества, защите его
от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет
расходы на содержание
наследственного имущества;
оплатил за свой
счет долги наследодателя или
получил от третьих лиц
причитающиеся наследодателю
денежные средства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ,
изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике
по делам о наследовании", под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом
2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия
по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях
подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть
представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем,
квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные
услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного
средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение
ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 1154
ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства.
Анализ
указанных выше норм позволяет
прийти к выводу о том, что
воля на принятие
наследства считается проявленной
в том случае, если наследник совершает
фактические действия,
свойственные собственнику.
В ходе судебного разбирательства стороны
не отрицали того
обстоятельства, что в
установленный законом срок
ни один из
наследников не обратился
к нотариусу с
заявлением о принятии
наследства, оставшегося поле смерти С*** В.Ф.
В силу положений ст.
56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в
контексте с п.3
ст. 123 Конституции РФ и ст.
12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено законом.
При этом, исходя
из смысла приведенных норм, бремя
доказывания факта принятия
наследственного имущества в
установленный законом срок,
в данном случае лежит
на лице, обратившемся с
требованием о признании
права собственности на
имущество в порядке наследования.
С данными требованиями обратились в суд Тешабаева Т.А., законный представитель несовершеннолетнего Т*** А.А., и
Иванова З.М.
Рассматривая
настоящее дело, суд на
основании надлежащей оценки
собранных по делу
доказательств, пришел к
выводу об удовлетворении заявленных
требований Ивановой З.М. и
об отказе в
удовлетворении требований
Тешабаевой Т.А., действующей
в интересах Т*** А.А.
Оснований
сомневаться в правильности
указанного вывода суда
у судебной коллегии
не имеется.
В ходе судебного
разбирательства было установлено,
что Иванова З.М. в шестимесячный
срок после смерти
матери фактически приняла
наследственное имущество - проживала
в спорной квартире
вместе с семьей
своей дочери С*** Д.А., распоряжалась имуществом
матери, находящимся в
квартире, производила оплату
коммунальных платежей за квартиру.
Данные
обстоятельства были подтверждены
показаниями допрошенных по
делу свидетелей С*** А.В., К***
А.Л., С*** Д.А., и не оспаривались
самой Тешабаевой Т.А.
Исковое заявление Тешабаевой Т.А., в котором
она просит признать за
своим сыном право
собственности только на 34/100
доли в
праве общей долевой
собственности на спорную
квартиру, также свидетельствует о том,
что она признает право другого
наследника, в данном
случае Ивановой З.М., на
половину наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований Тешабаевой Т.А., действующей в
интересах
несовершеннолетнего Т***
А.А., суд обоснованно
исходил из недоказанности
истцом факта принятия
наследства после смерти
С*** В.Ф. в установленный
законом шестимесячный срок
для принятия наследства.
Как
усматривается из материалов
дела, истица Тешабаева Т.А. ссылалась на
то, что в марте 2010 года она
забрала из комнаты С*** В.Ф.
часть принадлежащих ей
вещей - портрет С*** В.Ф.,
чайный сервиз, вазу, набор рюмок, глиняный кувшин для воды со стаканами,
стул, швейную машину, зеркало, книги, три картины, икону, которые
в настоящее время
находятся в её
комнате.
Свои утверждения о
фактическом принятии наследства
в установленный законом срок
после смерти наследодателя обосновала
свидетельскими показаниями З*** Л.А. и С*** А.В., представленными фотографиями, а также
квитанцией об оплате
задолженности.
Вместе с тем,
свидетель С*** А.В.
подтвердил лишь тот
факт, что Тешабаева Т.А. вместе
со своей сестрой
З*** Л.А. летом 2010 года приходили
к ним в
спорную квартиру, где
он проживал с
семьей после смерти
С*** В.Ф., однако никаких вещей С*** В.Ф. они не
забирали, целью их
визита было приобретение
у него вещей,
которыми он торговал
в тот период
времени.
Представленная
истицей квитанция об
оплате коммунальных услуг
за комнату С*** В.Ф.
за май 2010 года,
судом обоснованно не
принята во внимание,
поскольку указанный платеж
был совершен 16.08.2012 г., т.е. по
истечении установленного
законом срока для вступления
в наследство.
Имеющиеся в материалах
дела фотографии, которые указывают на
наличие принадлежащих С*** В.Ф.
вещей в комнате
Тешабаевой Т.А., судом
обоснованно не были приняты
во внимание, поскольку в ходе
судебного разбирательства истица
не отрицала того факта,
что данные фотографии
были сделаны летом
2012 года.
В ходе судебного
разбирательства истица не
оспаривала того обстоятельства, что начиная
с 2002 года
она с сыном в
коммунальной квартире не проживает,
ключей от квартиры до
июня 2012 года
у неё не
было.
Доказательств
того, что истице
чинились препятствия в пользовании спорной
квартирой, в материалах
дела не имеется.
Оценив
представленные суду истцом
доказательства по делу
в их совокупности, в том
числе показания свидетелей
З*** Л.А., С*** А.В., С*** Д.А., суд
пришел к правильному
выводу о том,
что факт принятия Тешабаевой Т.А., законного
представителя
несовершеннолетнего Т***
А.А., наследства не
подтвержден.
Между тем, положения ст.56 ГПК РФ возлагают на истицу
обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств,
свидетельствующих о том, что она в установленный законом срок совершила
действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Вышеизложенное же свидетельствует о том, что таких
доказательств стороной истца представлено не было. Выводы суда основаны на
законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал
оценку в соответствии с требованиями ст.
67 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК
РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана
надлежащая оценка объяснениям сторон, показаниям свидетелей и собранным по делу
доказательствам.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали
выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего
законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и
не являются основанием для отмены решения.
В силу изложенного, судебная коллегия
не усматривает оснований к
отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем,
поскольку Иванова З.А. наследует имущество
умершей матери С*** В.Ф. не по
праву представления, а как наследник
первой очереди по
закону, судебная коллегия полагает необходимым исключить
из абзаца третьего резолютивной части решения
суда фразу «по праву
представления».
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тешабаевой Т***
А***, действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** А*** А***, – без удовлетворения.
Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения
суда фразу «по праву
представления».
Председательствующий
Судьи
