УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                                    Дело № 7-304/2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   27 ноября 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2012 года, которым суд постановил:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Шишкаревым И.А. 08.09.2012г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО АКБ «Газбанк» без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением  старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Шишкарева И.А. № *** от 08.09.2012г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Суть правонарушения заключалась в том, что 07.09.2012 г. в 08 часов 52 минуты по адресу: ул. К***, д. *** г. Ульяновска водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ ACCENT, регистрационный знак ***, двигался со скоростью 56 км\ч при максимально  разрешенной 40 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 16 км\ч.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по существу,  Засвияжский районный суд г. Ульяновска вынес указанное выше решение от 31 октября 2012 года.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»  просит решение суда  отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что судом не дана оценка доводам жалобы об отсутствии сведений дальности фиксации транспортного средства относительно нахождения технического средства фиксации, не приведен расчет дальности или порядок его определения. Указанные сведения необходимы для определения, на каком участке дороги было зафиксировано транспортное средство, на  участке с ограничением скорости движения 60 км\ч или 40 км\ч.

Местом  совершения правонарушения, как указано в постановлении является  адрес  установки технического средства фиксации – ул. К***, д. ***, где разрешенная максимальная скорость- 60 км\ч.

Учитывая, что по адресу, указанному как место совершения правонарушения (ул.К***, д.***) ограничения скоростного режима, указанные в постановлении (не более 40 км\ч) не действуют, то соответственно отсутствует событие правонарушения.

 

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Ильинская Ю.А. доводы жалобы поддержала.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Ильинскую Ю.А., прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10 км/час, но не более 20 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  в 08 часов 52 минуты 07 сентября 2012 года по адресу: ул. К***, *** г. Ульяновска водитель транспортного средства – автомобиля «ХЕНДЭ ACCENT», государственный номер ***, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 16 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе  в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 40 км\час, превышение скорости движения автомобиля  «ХЕНДЭ ACCENT», государственный номер ***  на 16 км/час, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное  правонарушение, не имеется.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля «ХЕНДЭ ACCENT», государственный номер ***,  является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Следовательно, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч установлен у д. *** по ул. К*** г. Ульяновска и действует до ближайшего перекрёстка (до переулка В***) в направлении дома ***.

Как следует из приложения к свидетельству №***  об утверждении типа средств измерений, измеритель скорости транспортных средств радиолокационный «Робот» «MultaRadar  SD580» предназначен для измерения скорости транспортных средств и устанавливается на металлической опоре в стороне от проезжей части на расстоянии не менее 2 метров от первой полосы движения транспортных средств под углом 20˚. Измерение скорости транспортных средств происходит непрерывно с помощью антенны, в тот промежуток времени, в течение которого транспортное средство находится в  зоне направленности излучающей антенны.

Антенна автоматического фиксирующего средства направлена непосредственно на тот участок дороги, где установлены ограничения скоростного режима, в данном случае от д. *** по ул. К*** до переулка В*** г. Ульяновска,  само фиксирующее средство установлено у д. *** по ул. К***.

Поскольку имело место превышение скоростного режима автомобилем в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км\ч и оно было зафиксировано техническим средством фиксации, установленном по ул. К***, д. ***, то доводы жалобы о том, что в постановлении  неверно указано место совершения правонарушения, являются несостоятельными.

Не является основанием для отмены решения суда и постановления административного органа указание в жалобе на отсутствие  сведений о дальности фиксации транспортного средства относительно нахождения технического средства фиксации, отсутствие расчета дальности, порядка его определения. Информация о скорости движения транспортного средства, место, где достоверно установлено превышение порога допускаемой скорости фиксируется техническим средством измерителем скорости транспортных средств.

Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей обоснованно назначено ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»  в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, по которой оно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы  оснований к отмене постановления административного органа и решения суда не содержат.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления старшего инспектора  по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.09.2012, решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2012, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» – без удовлетворения.

 

Судья