УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова А.В. Дело № 33-3724/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2012 года, по которому, с учетом
определения этого же суда от 24 сентября 2012 года об устранении описки, постановлено:
Исковые требования Моревой
К*** И*** удовлетворить.
Обязать администрацию
города Ульяновска провести за счет средств муниципального образования
капитальный ремонт кровли, ремонт систем центрального отопления, холодного
водоснабжения, водоотведения (канализации) путем замены труб и запорной
арматуры в подвальном и чердачных помещениях жилого дома, расположенного по
адресу: г. У***, ул. Г***, ***.
Возложить
обязанность на открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания
Ленинского района» произвести ремонт асфальтового покрытия общедомовой
территории, ремонт фасадной части дома, ремонт штукатурно-окрасочного слоя во
всех подъездах, цоколя по периметру дома, в подвальном помещении; замену
электропроводки в подвальном помещении, подъездах, произвести замену дверей в
подвалы, произвести замену второй нитки остекления окон в подъездах жилого
дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. Г***, ***.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу
Моревой К*** И*** компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с
администрации города Ульяновска государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Пысенкова А.И., Малышевой Е.Н., представляющих
по доверенностям интересы Моревой К.И., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морева К.И.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к администрации
города Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта
жилого дома, расположенного по адресу: г.У***, ул. Г***, д. ***; к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» – об
обязании произвести в отношении указанного дома ремонт асфальтового покрытия
общедомовой территории, фасадной части, штукатурно-окрасочного слоя в подъездах,
цоколя по периметру и в подвальном помещении, замену электропроводки в
подвальном помещении и в подъездах, замену дверей в подвалы, замену второй
нитки остекления окон в подъездах; взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что является собственником квартиры № *** в многоквартирном
доме по указанному адресу, построенном в 1970 году и находящемся в настоящее
время в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». С момента
сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился. Администрация города
Ульяновска до передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке
приватизации обязана была провести капитальный ремонт жилищного фонда, однако данную
обязанность не исполнила. Дому требуется капитальный ремонт кровли, систем
центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) с
заменой труб и запорной арматуры в подвальном помещении. Общее имущество
собственников помещений в многоквартирном доме содержится управляющей компанией
ненадлежащим образом. В подвальном помещении трубопроводы имеют коррозию,
свищи, течь и солевые отложения на стыках.
Суд привлек к
участию в деле Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области и, рассмотрев
по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит решение
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что в соответствии с утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на
котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании
данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и
благоустройства. Обращает внимание, что судом не проверено, прошел ли земельный
участок при многоквартирном доме № *** по ул. Г*** в г. У*** кадастровый учет,
и вошел ли это участок в состав общего имущества.
Не соглашается с
выводами суда о наличии нарушений асфальтового покрытия. При этом ссылается на
имеющиеся по факту незначительные проседания асфальтового покрытия около
канализационных люков, не входящих в состав общего имущества.
В суде апелляционной
инстанции представители Моревой К.И. – Пысенков А.И. и Малышева Е.Н. возражали
против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание
Моревой К.И., представителей ответчиков – администрации города Ульяновска, ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» и представителя Государственной
жилищной инспекции Ульяновской области, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, Морева К.И. является собственником квартиры № 63 в
многоквартирном жилом доме № *** по ул. Г*** в г.У***. Квартира перешла в ее
собственность в порядке приватизации.
Организацией,
осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного
дома, является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Статьей 16 Закона РФ
от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с
частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору
управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме,
предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) предусматривает, что общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества.
Пунктом 42 указанных
Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих
услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества
дома.
Статья 15 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя
компенсировать моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав.
В ходе рассмотрения
дела на основании доказательств, представленных Государственной жилищной
инспекцией Ульяновской области, суд установил, что жилой дом № *** по ул. Г***
в г. У*** еще до передачи квартир в собственность граждан в порядке
приватизации нуждался в проведении ремонтных работ капитального характера, которые
не были проведены прежним собственником дома.
Кроме того, судом
было установлено, что управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору
управления многоквартирным домом, вследствие чего фасад дома имеет выкрошивание
кирпичной кладки, имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя во всех
подъездах, отслоение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по всему периметру дома
и в подвальном помещении, отсутствует вторая нитка остекления окон в подъездах;
асфальтовое покрытие на придомовой территории разрушено, имеет многочисленные
выбоины; стены в подъездах и в подвале имеют многочисленные разрушения,
выкрошивание кирпичей, раствора; двери в подъезды и в подвал неисправны,
электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии. Работы по
устранению перечисленных недостатков относятся к текущему ремонту.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Моревой К.И. требования
и возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению в доме
ремонтных работ капитального характера, а на ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» – обязанность по проведению ремонтных работ текущего
характера, а также взыскал с управляющей организации компенсацию морального
вреда, причиненного нарушением прав потребителей.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы, приведенные
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Содержание
придомовой территории жилого дома № *** по ул. Г*** в г.У***, которая отнесена
к общему имуществу жилого дома, является предметом заключенного 01 июня 2007 г.
договора управления этим многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 36
ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на
котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в
соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о
градостроительной деятельности.
Ссылки в
апелляционной жалобе на отсутствие сведений о постановке земельного участка при
многоквартирном доме № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске на кадастровый учет
противоречат фактическим обстоятельствам.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 29 декабря 2008 г. № 10062 утверждена схема расположения
земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане (карте)
соответствующей территории ***.
Доводы жалобы о
незначительности повреждений асфальтового покрытия около канализационных люков,
не входящих в состав общего имущества, подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании закона.
Согласно п. 11
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего
имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход
за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома
объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего
имущества.
Утвержденными Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда к внешнему благоустройству
отнесены ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов,
дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок
и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Из системного
толкования указанных норм следует, что обязанность по устранению оспариваемых
недостатков, наличие которых подтверждается актами общего осмотра здания,
должна нести управляющая компания.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Разрешая спор и
удовлетворяя заявленные Моревой К.И. требования, суд первой инстанции
постановил в том числе и о взыскании с ответчика – администрации города
Ульяновска государственной пошлины в доход местного бюджета.
Судебная коллегия
полагает необходимым исключить соответствующее указание из резолютивной части
решения по следующим основаниям.
В соответствии с
подп. 19 п. 1 ст. 333.36. НК РФ (в редакции Федерального закона
от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве
истцов или ответчиков.
Названная льгота по
уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является
специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы
местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена
в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Таким образом, на
администрацию города Ульяновска как на орган местного самоуправления в полной
мере распространяется установленная подп. 19 п. 1
ст.333.36. НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2012 года, с учетом определения
этого же суда от 24 сентября 2012 года об устранении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.
Исключить из
резолютивной части решения указание на взыскание с администрации города
Ульяновска государственной пошлины в доход местного бюджета.
Председательствующий
Судьи
