УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-3760/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нурмухамедова Р*** Ш***
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования Нурмухамедова Д*** Ш*** удовлетворить, признать за
Нурмухамедовым Д*** Ш*** право на получение в общую долевую собственность за
плату земельного участка площадью 4250,80 кв. м, по адресу: г. У***, д. К***,
ул. И***, д. *** (прежняя нумерация - д. ***), кадастровый номер - ***45, в
размере 19/100 (5700/30000) доли.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
представителя Нурмухамедова Р.Ш. - Мальцева Д.В., просившего удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, объяснения Нурмухамедова Д.Ш. и его
представителя Усовой А.К., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нурмухамедов
Д.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Нурмухамедовой А.Н., Нурмухамедову Р.Р., действующих в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего Н***., *** *** года рождения, КУГИЗ администрации
г. Ульяновска о признании права собственности на долю земельного участка.
Свои
требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры № ***
(общей площадью 37,5 кв. м) в четырехквартирном жилом доме усадебного типа по
адресу: г. У***, д. К***, ул. И***, д. ***. В других квартирах (по договорам
социального найма) проживают ответчики, а также Нурмухамедов Р.Ш. и Мавликеева Н.М. (третьи лица). Жилой дом расположен
на земельном участке с кадастровым номером ***:45, площадью 4 250,8 кв. м. Он
подготовил межевой план, которым была установлена площадь земельного участка в
размере 4989 кв. м и определено местоположение его границ. Однако ответчики
отказались подписать этот межевой план. Отказ является незаконным. В связи с
этим за ним должно быть признано право на приобретение в собственность за плату
19/100 доли земельного участка площадью 4250,80 кв. м.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Аброськина Н.Г., Соломонова С.П. и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нурмухамедов Р.Ш. (третье лицо) не соглашается с решением суда, просит
его отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что ранее определением суда от 29 февраля 2012 года был принят отказ
Нурмухамедова Д.Ш. от иска к Нурмухамедовой А.Н., Н***., Нурмухамедову Р.Р.,
мэрии г. Ульяновска, УФСГРК по Ульяновской области, КУГИЗ администрации г.
Ульяновска о признании Постановления Главы Луговской сельской администрации
недействительным, прекращении права общей долевой собственности Нурмухамедовой
А.Н., Н*** Нурмухамедова Р.Ш. на земельный участок, о признании права общей
долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка.
Данное определение не было обжаловано, не изменено и не отменено. Поскольку при
рассмотрении настоящего дела истец заявил аналогичные требования к тем же
сторонам, по тем же основаниям и предмету, то суд в силу ст. 221 ГПК РФ должен
был прекратить производство по делу.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что в соответствии с правоустанавливающими документами
Нурмухамедов Д.Ш. является собственником жилого помещения общей площадью 37,5
кв. м по адресу: г. У***, д. К***, ул. И***, д. ***, кв. ***, которая
расположена в четырех квартирном индивидуальном жилом доме с пристроями и
принадлежностями.
В остальных квартирах
зарегистрированы и проживают Нурмухамедова А.Н., Н*** (№ 4), Нурмухамедов Р.Ш.
(№ 2), Мавликеева Н.М. (№ 1), которые занимают указанные жилые помещения на
основании договоров найма жилого помещения.
Жилой дом расположен
на земельном участке с кадастровым номером ***:45 площадью 4250,80 кв. м,
который поставлен на кадастровый учет без определения его границ.
Поскольку судом было
установлено, что истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное
на указанном выше земельном участке, то им обоснованно и в соответствии с
требованиями статей 28, 35 и 36 ЗК РФ, было принято решение об удовлетворении
требования истца, поскольку он приобрел право на его покупку в общую долевую
собственность, пропорционально общей площади занимаемой им квартиры к общей
площади всего жилого дома (в соответствии с требованиями, заявленными истцом в
настоящем деле).
В связи с тем, что
решение суда в указанной выше части никем не оспаривается, суд апелляционной
инстанции считает возможным в соответствии со статьей 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации проверить его законность и
обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о
прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения сторон.
Статья 220 ГПК РФ
предусматривает (абзац 3), что суд прекращает производство по делу в случае,
если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с тем,
что ранее судом от Нурмухамедова Д.Ш. был принят отказ от аналогичных исковых
требований, который был принят судом 29 февраля 2012 года, подлежат отклонению
как необоснованные.
Во-первых, при
рассмотрении предыдущего дела Нурмухамедовым Д.Ш. был заявлен иск о
предоставлении ему в собственность доли земельного участка бесплатно (в
настоящем деле за плату).
Во-вторых, при рассмотрении
настоящего дела изменился состав его участников, а также их процессуальное
положение.
В связи с этим у
суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания этих исков
тождественными, и, следовательно, дело
по настоящему иску не подлежало прекращению по ст. 220 ГПК РФ, так как у этих
исков различные предмет и основания.
Таким образом,
решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Нурмухамедова Р*** Ш*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи