УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-3945/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Владимиркина Ф.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 октября 2012 года, которым
ВЛАДИМИРКИН Ф*** А***,
***
осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 11 октября 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Владимиркина Ф.А., адвоката Цолиной
О.И., прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиркин осужден
за умышленное причинение В*** И.Е. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности
для жизни.
Преступление
совершено в период времени с *** часов 40 минут *** июня 2012 года до *** часов
35 минут *** июня 2012 года в квартире №*** дома №*** по ул.П*** г.Д*** У*** области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Владимиркин просит применить к назначенному ему наказанию
правила ст.73 УК РФ, приняв во внимание полное признание им своей вины, явку с
повинной, мнение потерпевшей, которая не желала привлекать его к уголовной
ответственности, а также его совместное проживание с М*** Е.Н., которая имеет
малолетнего ребенка.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Шипиевым А.Б. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК
РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Владимиркин просил удовлетворить его кассационную жалобу;
- адвокат Цолина
О.И. поддержала просьбу осужденного Владимиркина и считала возможным назначить
ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ;
- прокурор Грысков
А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного
Владимиркина. Просил приговор в отношении него оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Владимиркина законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Владимиркиным заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Владимиркин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Владимиркина, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Владимиркин согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Владимиркин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Владимиркиным, изложены в
предъявленном им обвинении и в приговоре правильно.
Вывод суда в части
квалификации действий Владимиркина по ч.1 ст.111 УК РФ не противоречит
обстоятельствам совершенного преступления.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание осуждённому
Владимиркину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера
и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о
личности виновного, смягчающих обстоятельств. Вывод суда о необходимости
назначения Владимиркину наказания в виде реального лишения свободы надлежащим
образом мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе
и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Таким образом,
нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2012 года в
отношении Владимиркина Ф*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
