УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                    Дело № 22-3912/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                   21 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Ленковского С.В. и Коротковой Ю.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Селина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2012 года, которым осужденному

СЕЛИНУ С*** А*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Селина С.А., а также прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Селин С.А. считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что в соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, судами не должно допускаться случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что наложенные на него взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, кроме того, их наличие само по себе не может являться основанием для отказа либо удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других характеризующих данных о личности осужденного. Кроме того, довод суда о психологических особенностях его (Селина) личности также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи и поддержке, также на его иждивении находится бабушка.

Также просит учесть, что ранее он юридически не судим.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

На заседании судебной коллегии осуждённый Селин С.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено материалами дела, Селин С.А. был осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 июня 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года) по пункту «ж» части второй статьи 105 УК РФ к лишению свободы на четырнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03 ноября 2001 года. Конец срока – 02 ноября 2015 года.

Осужденный Селин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Однако суд, проверив представленные материалы, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учёл, что Селин С.А. имеет 11 поощрений. Однако наряду с этим, он допустил 42 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и грубые нарушения, за которые были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Однако суд учёл конкретные обстоятельства и систематический характер совершенных правонарушений, которые характеризуют личность осуждённого как не достаточно твёрдо вставшего на путь исправления. Суд подробно обосновал свои выводы, всесторонне учёл все обстоятельства, исходя из целей и значения уголовного наказания, данных о личности Селина С.А. и его поведении в целом за весь период отбывания наказания, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле данных, руководствуясь при этом законом и совестью.

Таким образом, несмотря на доводы, изложенные в жалобе Селина С.А., суд в полной мере исследовал и учёл все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в том числе и обстоятельства указанные в его жалобе, и пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без отбывания оставшейся части назначенного судом наказания. При этом постановление суда достаточно мотивировано, учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

Что касается ссылки на психологические особенности личности осуждённого, то оно основано на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не имело исключительно решающего значения. Оно учитывалось в совокупности с другими данными, характеризующими личность осуждённого.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь ст.377, 378, 388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2012 года в отношении СЕЛИНА С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: