УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-3940/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Антипова С.В. на апелляционное постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 09 октября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор
мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района города Ульяновска от 05
сентября 2012 года в отношении
АНТИПОВА С*** В*** ранее судимого:
1) 18 октября 1998
года приговором Инзенского городского суда Ульяновской области по пункту «а»
части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года 6 месяцев условно с
испытательным сроком в один год и шесть месяцев;
2) 27 октября 1999 года приговором Кузоватовского районного суда
Ульяновской области по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи
158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ
присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 октября 1998 года, окончательно
назначено к отбытию три года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25
мая 2001 года на неотбытый срок 1 год, 5 месяцев и 4 дня;
3) 26 декабря 2002 года по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй
статьи 166 УК РФ, с применением положения части третьей статьи 69 УК РФ к лишению
свободы на шесть лет и шесть месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединено
6 месяцев лишения свободы по приговору от 27 октября 1999 года, окончательно
назначено к отбытию семь лет лишения свободы; постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска приговор от 26 декабря 2002 года был изменен,
окончательно назначено наказание в виде шесть лет и шести месяцев лишения
свободы, освобождён по отбытию срока 20 апреля 2009 года;
4) 07 сентября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №6
Засвияжского района г. Ульяновска по части второй статьи 325 УК РФ к
исправительным работам на семь месяцев с удержанием 10% заработной платы в
доход государства;
5) 10 декабря 2009 года приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи
158 УК РФ, с применением части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы на два
года и три месяца, в соответствии с частью пятой статьи 69, статьи 71 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года и четыре месяца,
освобожден 20 декабря 2010 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 17
дней;
6) 13 апреля 2011
года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по части первой статьи
222 УК РФ к ограничению свободы на два года;
7) 24 ноября 2011
года приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.
Ульяновска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК РФ к
обязательным работам на 180 часов, наказание отбыто;
осуждённого по части первой статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев. В
соответствии со статьями 70, 71 УК РФ Антипову С.В. частично присоединено
неотбытое наказание по приговорам от 13 апреля 2011 года и от 10 декабря 2009
года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год и
шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 05
сентября 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Семёновой Н.Л. и прокурора Новикова
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осуждённый Антипов С.В.,
не соглашаясь с постановлением, которым
оставлен приговор мирового судьи без изменения, считает его несправедливым,
вследствие строгости назначенного наказания.
Полагает, что судом, необоснованно не
применено к его наказанию положение пункта «и» части первой стать 61 УК РФ, а
также части третьей статьи 68 УК РФ.
Просит изменить приговор суда, снизить размер
наказания, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях
государственный обвинитель старший помощник прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Ефремова О.И. считает кассационную жалобу осужденного
необоснованной. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания
осужденному были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
розыску имущества, добытого в результате преступления (то есть обстоятельства,
предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ), признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Применение же положения части третьей статьи 68 УК РФ является правом, а не
обязанностью суда. Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному
Антипову С.В. не имеется, как не имеется и оснований для изменения приговора
суда и постановления апелляционной инстанции.
На заседании
судебной коллегии адвокат Семёнова Н.Л. поддержала доводы жалобы. Прокурор
Новиков А.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной
инстанции и приговор мирового судьи подлежащими изменению по следующим
основаниям.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Приговором мирового
судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 05 сентября
2012 года Антипов С.В. признан виновным в том, что 13 сентября 2011 года,
находясь в квартире № *** дома №*** по улице
Камышинской города Ульяновска совершил тайное хищение имущества, принадлежащего
У*** А.Ю. на общую сумму 4 650 руб.
В суде первой
инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировым
судьёй установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознаёт последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что
он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, мировой
судья правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Апелляционной
инстанцией также признано, что приговор обоснованно постановлен без проведения
судебного разбирательства.
Уголовно-правовая
оценка действия осуждённого дана правильная.
При назначении
наказания за указанное преступление судами учтены характер и степень
общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, обстоятельства, как
смягчающие наказание, так и отягчающее его. При определении срока наказания
судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе и положения
статьи 316 УПК Российской Федерации. Вывод суда о необходимости назначения
Антипову С.В. наказания именно в виде реального лишения свободы надлежащим
образом мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом судов у судебной
коллегии не имеется.
Суд апелляционной
инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционной жалобы
осужденного о назначении ему несправедливого наказания и обоснованно отказал в
их удовлетворении.
Но вместе с тем,
судебная коллегия находит необходимым внести уточнения в части назначения
наказания по совокупности преступлений.
Как установлено из
приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города
Ульяновска от 24 ноября 2011 года, Антипов С.В. осуждён по части третьей статьи
30, части первой статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов.
Преступление, за которое он осуждён данным приговором, совершено 08 сентября
2011 года, то есть до приговора по настоящему делу. Кроме того, указанное
наказание им отбыто полностью. При таких обстоятельствах усматривается
совокупность преступлений.
В связи с этим судам
следовало учесть правила части пятой статьи 69 УК РФ, согласно которому, если после вынесения судом
приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом
преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание
назначается (применительно к данному делу) по правилам части второй статьи 69
УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое
по первому приговору суда.
Таким образом,
правила статьи 69 УК РФ применяются независимо от того, полностью либо частично
отбыто наказание, назначенное предыдущим приговором за преступление, входящее в
совокупность преступлений. Тем самым, суды обязаны были учесть назначенные предыдущим
приговором 180 часов обязательных
работ, и на основании правил статьи 69 УК РФ зачесть их в окончательное наказание. В противном случае положение осуждённого
оставалось бы неопределённым, поскольку фактический срок наказания, который
осуждённый должен отбыть реально за оба преступления, не должен превышать срок
наказания, который мог быть назначен ему по правилам статьи 69 УК РФ.
Что касается
погашения судимости по предыдущему приговору (от 24 ноября 2011 года), то срок
его погашения в любом случае подлежит исчислению со дня фактического отбытия
наказания.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым устранить данную ошибку,
привести судебные решения первой и апелляционной инстанций в соответствие с
действующим законодательством. При назначении наказания по совокупности
преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений,
судебная коллегия находит возможным применение правила полного поглощения менее
строго наказания более строгим.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
апелляционной инстанции Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2012 года и приговор мирового
судьи судебного участка № 6 Засвияжского района города Ульяновска от 05
сентября 2012 года в отношении АНТИПОВА С*** В*** изменить.
‑ на
основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём
поглощения менее строгого наказания, назначенного Антипову С.В. приговором от
24 ноября 2011 года за преступление, совершенное 08 сентября 2011 года, более строгим, назначить ему по
совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на девять месяцев.
‑ на
основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на один год
и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок
наказания 180 часов обязательных работ, назначенных приговором от 24 ноября
2011 года, из расчёта соответствия восьми
часов обязательных работ одному
дню лишения свободы.
В остальном
апелляционное постановление и приговор
мирового судьи в отношении АНТИПОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
