УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-3913/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Гаврилина М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 сентября 2012 года,
которым
ГАВРИЛИНУ М*** А***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Гаврилина М.А., прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Гаврилин М.А. не соглашается с постановлением суда, поскольку
суд принял во внимание только характеристику из ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, в которой он отбывает наказание. Просит пересмотреть
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
высказал мнение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Гаврилина М.А. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Гаврилин М.А. поддержал доводы своей жалобы в
полном объеме, прокурор Грысков А.С. высказал возражения по доводам
кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 1999 года
(с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29 января 2002 года, от 12 мая 2011 года) Гаврилин М.А. был осужден по п.
«к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.3 ст.30, ч.4 ст.164 УК РФ, в соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 17 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 29
декабря 1998 года. Конец срока – 28
ноября 2016 года.
Осужденный Гаврилин
М.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области в
характеристике на осужденного Гаврилина М.А. полагает нецелесообразным
удовлетворять ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется
неустойчивым поведением, имеет неснятое и непогашенное взыскание, не предпринял
всех усилий для погашения иска.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилина М.А.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ,
регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании
представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Потемкин
Н.В. не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный Гаврилин М.А.
в период отбывания наказания зарекомендовал себя неустойчивым поведением, к
труду относится как к необходимости, чтобы избежать наказание, но сменное
задание выполнял, обязательные мероприятия воспитательного характера посещает,
но не всегда делает правильные выводы, с 01.06.2000 года был поставлен на оперативно-профилактический
учет как склонный к побегу, снят в 2002 году. За систематические нарушения
режима содержания был переведен в строгие условия содержания, но в настоящее
время содержится в обычных условиях содержания. В настоящее время осужденный не трудоустроен, в обращении с
представителями администрации не всегда вежлив, окончил ПУ, получил ряд
специальностей, отказывается от участия в работах по благоустройству территории
колонии согласно ст. 106 УИК РФ, вину признает частично, не предпринимает все
необходимые меры для погашения иска, допустил более 100 нарушений
установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный отбыл
более 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 7 поощрений, обучался в ПУ.
Вместе с тем, осужденный Гаврилин М.А. имеет 119 взысканий, в том числе
неоднократно водворялся в ШИЗО, которые к настоящему времени сняты или погашены
в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера
посещает, но не всегда делает правильные выводы, отказывается от участия в
работах по благоустройству территории колонии, а также имеет иск по приговору
суда в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., невыплаченный
остаток по которому составляет 94 828 руб. 89 коп., что подтверждается
справкой из бухгалтерии.
На основании всех
исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный
момент цели наказания в полной мере не достигнуты,
осужденный Гаврилин М.А. ещё нуждается
в контроле в условиях изоляции от
общества, в связи с чем удовлетворение его ходатайства о замене наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для
замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении
вопроса о замене осужденному Гаврилину М.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года в отношении ГАВРИЛИНА
М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
