УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№ 22-3910/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,
судей: Кабанова
В.А., Геруса М.П.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката
Костиной Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09
октября 2012 года, которым
ВОРОТНИКОВ Д*** В***,
*** несудимый,
осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок отбытия
наказания исчислен с 09 октября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено
время нахождения под стражей в период с 31.05.2012 г. по 08.10.2012 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Костиной Н.В., потерпевшей В*** Г.П., поддержавших доводы
кассационной жалобы, прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Воротников Д.В.
признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому
человеку.
Преступление совершено 30.05.2012 в квартире № *** дома № ***
по улице *** в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Костина Н.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что
действия осужденного Воротникова Д.В. были вызваны тяжким оскорблением со
стороны потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей
в связи с систематическим оскорбительным поведением потерпевшей, которая
постоянно допускала в отношении Воротникова оскорбительные высказывания,
унижающие его честь и человеческое достоинство, в том числе в нецензурной
форме. Утверждает, что Воротников Д.В. действовал в состоянии аффекта. Просит
действия Воротникова Д.В. переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ, снизив наказание,
учитывая данные о его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств,
положений ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав, участвующих в деле лиц, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Воротникова Д.В. в инкриминируемом преступлении соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам
жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены верно в соответствии
с доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими
надлежащую оценку в приговоре суда.
Так, в ходе допроса
в качестве подозреваемого и обвиняемого, Воротников Д.В. показал, что в ходе ссоры с Л*** А.М на кухне
он взял топор, желая ее припугнуть. Однако Л*** продолжала высказывать в его
адрес претензии. Тогда он нанес бабушке не менее 5 ударов острой и рубящей
частью топора в область головы и шеи. Удары наносил сверху вниз.
Аналогичные
показания Воротникова Д.В. зафиксированы в протоколе его явки с повинной, а
также при проверке показаний на месте.
Вышеуказанные показания
Воротникова Д.В. последовательны, с подробным изложением обстоятельств
совершения преступления. При этом они были получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии его
защитника. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми и
допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.
Изменение показаний
Воротникова Д.В. в судебном заседании, где он стал утверждать, что преступление
совершил в состоянии аффекта, суд правильно оценил критически, данными с целью
уменьшить степень своей вины.
Виновность
Воротникова Д.В. в убийстве Л*** А.М. подтверждается также показаниями
потерпевшей В*** Г.П., свидетелей К*** Д.В., Ф*** А.А. и П*** Т.А., К*** Ю.А.,
а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого были изъяты смывы, а также топор, которым, согласно заключению
медико-криминалистической экспертизы, могли быть причинены повреждения Л***й
А.М.; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что
причиной смерти Л*** А.М. явилась открытая черепно-мозговая травма,
проявившаяся обширной раной лобной теменной и височной областей, открытым,
проникающим оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа слева, ушибом
и разрушением головного мозга, субдуральной гематомой, кровоизлиянием в мягкую
мозговую оболочку, осложнившаяся гнойным лептоменингитом, вентрикулитом, отеком
головного мозга с вклинением. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой
причинно-следственной связи с
наступлением смерти. Комиссия считает, что повреждения на голове у Л***
А.М. причинялись либо тупым предметом с резко
ограниченной поверхностью в виде ребра,
либо рубящим предметом. Воздействий таким предметом на голове не менее
7: 1 воздействие в лобно-теменно-височную область, 3 воздействия в области
ушной раковины, лице и шеи слева, 3 воздействия в подбородочной области. Рана
на 3 пальце левой кисти и рана на тыльной поверхности левого лучезапястного
сустава образовалась от однократного воздействия (каждая) острого предмета,
каким могли быть лезвие топора, лезвие ножа, а также иные предметы, имеющие
остро-режущую кромку. Все повреждения у Л***
причинены прижизненно. Повреждения в лобно-теменной височной области
слева и повреждения в хоне перелома нижней челюсти слева причинялись со
значительной силой. Остальные раны на лице, шее, левой руке причинялись с силой
достаточной для их образования. 3 раны подбородочной области, рана в проекции
ушной раковин, рана расположенная чуть ниже мочки уха, и рана на левой руке
квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы, Воротников в момент совершения
инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, об этом
свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития
эмоциональных реакций, его действия были последовательны и целенаправленными в
контексте ситуации. Каких-либо болезненных расстройств психической
деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, находился в
состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить
ими.
Судом обоснованно
данные заключения использованы в качестве доказательств по делу, поскольку
экспертизы назначены и проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, объективность,
компетентность экспертов сомнений не вызывает. Не содержат выводы экспертиз и
каких-либо существенных противоречий с иными исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, на
основании приведенных, а также других исследованных в судебном заседании и
изложенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о
доказанности вины Воротникова Д.В. в совершении убийства Л*** А.М.
Правильно установив
фактические обстоятельства содеянного осужденного, суд дал его действиям верную
юридическую оценку по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно
указал на то, что о прямом умысле на убийство потерпевшей, свидетельствуют:
избранное Воротниковым Д.В. орудие нанесения ударов – топор, то есть предмет,
обладающий большой поражающей способностью, значительная сила при нанесении
ударов, локализация нанесенных ударов – область расположения жизненно важных
органов, многократность нанесения ударов, а также механизм нанесения ударов
острием лезвия топора. Выводы суда о прямом умысле осужденного на убийство,
отсутствие состояния аффекта, надлежащим образом мотивированы в приговоре с
приведением убедительных доводов, оснований ставить их под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Таким образом,
оснований для изменения правовой оценки действий осужденного, переквалификации
на ст. 107 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не
находит.
Каких-либо нарушений
норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается, все
представленные сторонами доказательства судом проанализированы и получили
надлежащую оценку в полном соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Наказание осужденному
Воротникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы, которое является справедливым,
соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2012 года в отношении
ВОРОТНИКОВА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката
Костиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
