УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3837/2012 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 14 ноября
2012 года кассационную жалобу
осужденного Фадеева Е.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 08 октября 2012 года, которым
ФАДЕЕВ Е*** Ю***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком
на 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
исчислен с 08 октября 2012 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Фадеева Е.Ю., адвоката Глушенковой С.Н., прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фадеев Е.Ю. признан виновным в совершении умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей М*** Н.Н. Преступление им совершено *** июня 2012 года в *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фадеев Е.Ю. не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что суд формально учел привлечение
его к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст, явку с
повинной. Обращает внимание на то, что
вину он признал полностью, в
содеянном раскаивается. При этом потерпевшие по делу к нему претензий не имеют.
Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
Кассационное представление государственного обвинителя
заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Олейника О.А.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Фадеев
Е.Ю. и его адвокат Глушенкова С.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Новиков
А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно,
виновность Фадеева Е.Ю., кроме полного признания вины самого осужденного,
подтверждается показаниями свидетелей И***
О.В., Б*** Н.В. М*** И.В., В*** Г.П., Т*** О.О., протоколами осмотра
места происшествия, опознания предметов и их осмотром, заключениями
судебно-медицинской, судебно-биологической
экспертиз и другими
исследованными и приведенными
в приговоре
доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Юридическая квалификация действий Фадеева Е.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ является
правильной. Выводы суда в этой части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Наказание осужденному
Фадееву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6,60,62 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности и всех
обстоятельств, в том числе и
смягчающих, является
справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение
наказания, в том числе и те, на
которые Фадеев Е.Ю. ссылается в жалобе:
признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшей
после совершения преступления, состояние
его здоровья, возраст, наличие нетрудоспособного близкого родственника, выполнение
интернационального долга на территории республики Афганистан, имеющиеся ранения и боевые награды, а также и мнение
потерпевшего по наказанию.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел
неправомерное поведение потерпевшей, то их нельзя признать состоятельными,
поскольку из материалов дела не усматривается
противоправного поведения потерпевшей.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Фадеева Е.Ю. суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений
ст. 73 УК РФ об условном осуждении и изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения
наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная
коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08
октября 2012 года в отношении осужденного ФАДЕЕВА Е*** Ю*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
