УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3843/2012

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               14 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Иванове А.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чипига Н.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2012 года, которым

 

ЧИПИГА Н*** И***,

***

судимый приговором от 16 августа 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным  работам сроком на 220 часов, отбыто от назначенного срока 64 часа.

 

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

 

В соответствии со ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров Чипига Н.И. назначено наказание, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от  16.08.2011 года,  в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор суда, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Чипига Н.И., адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чипига Н.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Заволжском районе города Ульяновска 01 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Чипига Н.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, большем чем предусмотрено законом. Указывает, что при назначении наказания суд не учел положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, при этом суд не мотивировал свое решение. Согласно ст.307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Считает, что суд при назначении наказания неправильно применил статьи общей части, в связи с чем просит изменить приговор, снизив срок наказания.

 

В судебном заседании:

Осужденный Чипига Н.И., адвокат Курбаналиев Р.Р., поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда.

Прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Юридическая оценка действиям Чипига Н.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, как  совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Чипига Н.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

 

В связи с согласием Чипига Н.И. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом  мнения потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд верно пришел к выводу о не назначении Чипига Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением последнего, и о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров, так как наказание по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 августа 2011 года, осужденным не отбыто.

Сообщение новых, положительно характеризующих личность осужденного данных и смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь изменение судебного решения ввиду справедливости назначенного наказания.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, не могут являться основанием для изменения приговора суда, ввиду справедливости вида и размера назначенного наказания. Применение судом при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия также не видит оснований для изменения приговора суда в этой части.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2012 года в отношении Чипига Н*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: