УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело №
22-3818/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.
судей Ерофеевой
Е.Ю. и Малышева Д.В.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу Девяткина
А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 01 октября 2012 года, которым
ДЕВЯТКИНУ А *** В ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., а также выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н
О В И Л А:
Девяткин А.В.
осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13
апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком на 2 года.
Постановлением
Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 июня 2011 года в
отношении Девяткина А.В. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в колонию – поселение.
Начало срока 30
августа 2011 года. Конец срока – 29
августа 2013 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный
Девяткин А.В., считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном
освобождении от наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во
внимание, что он активно принимает участие
жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях. С октября
2011 года выполнял обязанности кухонного работника, с 15 мая 2012 года принять на эту должность
официально. К поручениям относится
добросовестно, имеет одно поощрение и три не грубых нарушения. За время
нахождения в колонии освоил профессию станочника деревообрабатывающего станка,
вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенок,
ранее не был судим, исковых требований не имеет. Обращает внимание на то, что
условное осуждение по приговору было отменено из-за того, что он находился в тяжелом состоянии и был
госпитализирован в ЦГБ, а права и обязанности условно осужденного ему не были
разъяснены, По состоянию здоровья он нуждается в постоянном лечении. В случае
освобождения обязуется трудоустроиться и не нарушать закон. Просит принять
законное и обоснованное решение.
В кассационном
представлении старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
оспаривая по существу принятое судом решение, считает его незаконным и
подлежащим отмене по следующим основаниям. В
описательно-мотивировочной части решения суд указал, что суд, заслушав
мнение представителя исправительной колонии и старшего помощника прокурора,
полагает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного. Однако, фактически
осужденному в условно-досрочном освобождении по результатам рассмотрения
материала отказал. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Девяткин в колонии-поселении не
трудоустроен. Вместе с тем, из характеристики и самого судебного решения усматривается,
что он не был трудоустроен только в период с 30 августа 2011 года по 15 мая
2012 года, впоследствии был трудоустроен.
В судебном
заседании: прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
просила отменить постановление суда по доводам представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда должны
подтверждаться исследованными материалами.
Однако эти требования закона были нарушены. При вынесении решения судом
были допущены противоречия, которые ставят под сомнение его законность и
обоснованность.
Так, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что
суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, а в резолютивной части отказал в удовлетворении
ходатайства, осужденного Девяткина А.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал,
что согласно характеристике Девяткин А.В. не трудоустроен.
Между тем из характеристики видно, что Девяткин А.В. с 15 мая 2012 года
он трудоустроен на ставку кухонного работника, работает с желанием и интересом.
При таких обстоятельствах постановление
районного суда нельзя признать
законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене с направлением дела новое
судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо исследовать все
представленные материалы, дать им надлежащую оценку и с учетом установленных
обстоятельств, принять решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01 октября
2012 года в отношении ДЕВЯТКИНА А *** В *** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
