УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-3500/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 ноября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 сентября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тюгаевой С*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»,
администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный
ремонт удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома № *** по ул.
*** в г. Ульяновске, а именно: кровли дома; замену системы ГВС в техническом
подвале дома и стояков в квартирах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58; замену
системы ХВС в техническом подвале дома и стояков в квартирах: 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,
54, 55, 56, 58; замену системы центрального отопления дома в техническом
подвале и трубопровода стояков в квартирах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.
В удовлетворении
исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Тюгаевой С.П., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюгаева С.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«Альфаком-У», администрации города Ульяновска о возложении обязанности по
проведению капитального ремонта жилого дома.
Свои требования мотивировала тем, что она
является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, ул. ***,
на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан. Дом сдан
в эксплуатацию в 1976 году, и на момент приватизации дому было 25 лет.
С момента сдачи дома и по настоящее время
капитальный ремонт кровли, системы
центрального отопления, систем горячего и холодного водоснабжения не
проводился, сроки эксплуатации данных элементов здания истекли. Учитывая, что
квартира в собственность ей передана в порядке приватизации, в силу ст. 16
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем
сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с
нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Ссылаясь на указанную норму просила
обязать администрацию г. Ульяновска
произвести капитальный ремонт дома *** по ул. *** в г.Ульяновске, а именно:
ремонт кровли дома, замену системы ГВС,ХВС
в техническом подвале дома и стояков в квартирах, системы центрального
отопления дома в техническом подвале и трубопровода стояков в квартирах.
Судом принято
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, считая его
незаконным. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по
оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального
ремонта, в полномочия администрации г. Ульяновска не входит. По мнению
ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного
самоуправления.
Жилое помещение, в
котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности. В соответствии
с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного
помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей
организации ООО «Альфаком-У», которая обязана осуществлять мероприятия по
надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все
конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого
дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей
организацией.
Определением суда от
20.07.2012г. в качестве ответчика привлечено ООО «Альфаком-У», в качестве
третьих лиц: Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Комитет
ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска.
Представитель
администрации города Ульяновска, третьи лица надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки суду не
сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, Тюгаева С.П. является собственником квартиры 39 в доме *** по
ул. *** в г. Ульяновске. Право собственности истицы на жилое помещение по
указанному адресу возникло на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан от 26.07.2001г.
Дом № *** по ул. ***,
в г.Ульяновске представляет собой кирпичный многоквартирный 5-ти этажный жилой
дом, состоящий из четырех подъездов. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло
более 30 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот
факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции нашли подтверждение доводы истицы о ненадлежащем состоянии спорных
элементов и систем жилого дома и,
соответственно, необходимости проведения в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске
работ по капитальному ремонту кровли дома, замене системы ГВС, ХВС в техническом подвале дома и стояков в
квартирах, системе центрального отопления дома в техническом подвале и
трубопровода стояков в квартирах.
Данные
обстоятельства подтверждены актом обследования жилого дома от ***.2012г.,
составленным ГЖИ Ульяновской области, которым установлено отслоение рулонного
ковра от ДВК, ветхое состояние свесов по всему периметру кровли дома, частое
отслоение, а также неудовлетворительное состояние трубопровода канализации в
подвальном помещении, системы центрального отопления, стояков ГВС, ХВС в
подвальном помещении данного дома.
Необходимость
проведения требуемых истицей работ подтверждается и актом управляющей компании,
составленным по результатам весеннего осмотра дома в апреле 2012г.
Вывод суда об отнесении работ по ремонту
кровли дома, замене системы ГВС, ХВС в
техническом подвале дома и стояков в квартирах, а также работ по замене системы
центрального отопления дома в техническом подвале и трубопровода стояков в
квартирах к капитальному ремонту, судебная коллегия считает правильным.
С учетом эксплуатационного износа здания и
объема подтверждений данные работы отнесены к работам капитального характера в
соответствии с Приложением №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.
Довод администрации города Ульяновска в
апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на
администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным органом власти, обязанности по проведению
капитального ремонта здания, судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. №
1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт
дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного
фонда.
В ходе судебного разбирательства установлено,
что при передаче муниципалитетом в 2001 году в собственность истице жилого
помещения в порядке приватизации капитальный ремонт жилого дома по ул. ***, не
производился.
Доказательств обратного ответчиком в суд не
представлено.
При таких обстоятельствах возложение на
администрацию города Ульяновска исполнения обязанности по проведению в доме ***
в г. Ульяновске работ по капитальному ремонту является законным и обоснованным.
Указание ответчика в
апелляционной жалобе на то, что при надлежащем выполнении управляющей
организацией ООО «Альфаком –У» необходимых работ по содержанию жилого дома, а
также работ по поддержанию в исправном состоянии всех конструкций дома, могло
не возникнуть необходимости в капитальном ремонте перечисленных систем и
элементов здания, не влечет освобождения администрации города Ульяновска от
предусмотренной законом обязанности по проведению капитального ремонта жилого
дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить
основанием к отмене решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца первого резолютивной
части решения суда вывод об удовлетворении исковых требований Тюгаевой С.П. к
ООО «Альфаком-У», т.к. из решения суда и абзаца 3 резолютивной части решения
следует, что в удовлетворении иска Тюгаевой С.П. к ООО «Альфаком-У» отказано.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 06 сентября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Исключить из абзаца
первого резолютивной части решения суда вывод об удовлетворении исковых
требований Тюгаевой С.П. к ООО «Альфаком-У».
Председательствующий
Судьи:
