УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3838/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Рузавиной
Т.А.,
судей: Орловой Е.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012
года кассационную жалобу осужденного Дмитриева О.В., кассационные представления
государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского
района Бутузова А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2012 года, которым
ДМИТРИЕВ О*** В***,
***, судимый:
1)
30.01.2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2)
26.08.2004 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.319 УК
РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения
свободы, освободившегося 30.03.2007 года по отбытии срока;
3)
14.12.2009 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения
свободы, освободившегося 13.02.2012 года по отбытии срока,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний Дмитриеву О.В. окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера
пресечения Дмитриеву О.В. в виде
содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в
законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05
октября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Дмитриева
О.В. под стражей с 29.06.2012 года по 05.10.2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рузавиной
Т.А., выступления адвоката Цолиной О.И., поддержавшей
доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Дмитриев О.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным
проникновением в жилище.
Преступления совершены им ***
в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Дмитриев О.В., не соглашаясь с приговором, считает назначенное
наказании чрезмерно суровым. При этом указывает, что вину он признал, в
содеянном искренне раскаялся. Кроме того он нуждается в лечении, также как и
его родители. На основании ст.15, ч.3 ст.50 Конституции РФ просит приговор
изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении
(основном и дополнительном) государственный обвинитель помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузов А.В. считает
приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование
указывает на то, что судом не достаточно мотивирована квалификация действий
виновного лица, вид и размер назначенного наказания. Кроме того, судом
неправильно применен уголовный закон при назначении Дмитриеву О.В. наказания.
Так, суд при назначении окончательного наказания путем частичного сложения,
руководствовался ч.2 ст.69 УК РФ, тогда как следовало ч.3 ст.69 УК РФ,
поскольку в совокупность преступлений входит преступление, относящееся к
категории тяжких. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В судебном заседании:
- адвокат Цолина О.И. поддержала доводы кассационной жалобы
осужденного Дмитриева О.В., просила смягчить ему наказание, а преставление
прокурора оставить без удовлетворения;
- прокурор Лобачева А.В.
просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда отменить по доводам
кассационного представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав
выступления адвоката Цолиной О.И., прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о виновности Дмитриева О.В. по эпизоду
незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в
крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, и подтверждается признательными показаниями самого
осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями
свидетеля Т*** И.В., протоколом личного досмотра Дмитриева О.В. от 04.03.2012
года, заключением химической экспертизы, протоколом выемки от 10.03.2012 года,
протоколом осмотра предметов, подробно
изложенными в приговоре и получившими оценку суда в соответствии с требованиями
ст.88 УПК РФ.
По эпизоду хищения имущества
П*** И.В., совершенного с незаконным проникновением в жилище, виновность
осужденного также подтверждается признательными показаниями самого осужденного
Дмитриева О.В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке
ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами: протоколом осмотра места
происшествия, протоколами выемок и другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре и получившими оценку суда в соответствии с требованиями
ст. 88 УПК РФ.
Таким
образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав
материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую
оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дмитриева О.В. в
совершении преступлений и дал правильную
юридическую оценку его действиям.
Наказание осуждённому Дмитриеву О.В. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которая
была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Также судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе
указанные в кассационной жалобе.
С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил ему справедливое и соразмерное
наказание в виде реального лишения
свободы. При этом основания для
применения положения статей 64, 73, 82 УК РФ
отсутствуют. Данных о том, что Дмитриев О.В. по состоянию здоровья не
может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.
Вопреки доводам
представления прокурора, выводы суда о квалификации действий осужденного,
назначении ему наказания, подробно и правильно мотивированы в приговоре.
В то же время, судебная
коллегия находит обоснованными доводы, изложенные в представлении прокурора о
том, что суд при назначении окончательного наказания неверно указал ч.2 ст.69
УК РФ, когда следовало в этом случае руководствоваться правилами ч.3 ст. 69 УК
РФ, так как одно из преступлений, входящих в совокупность относится к категории
тяжких (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ).
Однако, судебная коллегия
считает, что поскольку суд применил принцип частичного сложения наказаний,
который предусмотрен и ч.3 ст.69 УК РФ, ссылка в приговоре на ч.2 ст. 69 УК РФ
не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судом
решения и не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 05 октября 2012 года в отношении ДМИТРИЕВА О*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное
представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
