УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело№22-3853/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Жаркова М.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2012 года, которым осужденному
ЖАРКОВУ М*** С*** в
настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области
отказано в
удовлетворении его заявления о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Жаркова М.С., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Жарков считает, что у суда не имелось оснований для отказа в
удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию- поселение, поскольку за
время отбывания наказания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя
только с положительной стороны, о чем свидетельствуют полученные им поощрения
от администрации исправительного учреждения, а также его перевод на облегченные
условия содержания. Считает, что своим решением суд не стимулирует осужденного на соблюдение
установленного законом порядка отбывания наказания, приравнивает его к
осужденным, которые отказываются работать, а также осложняет работу администрации
исправительного учреждения по соблюдению дисциплины среди осужденных.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Жаркова М.С. помощник прокурора
Масин А.Ю. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны
на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в
исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения
свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Жарков
поддержал свою жалобу. Пояснил, что уважительно относился к администрации
исправительного учреждения, получил
различные профессии. После отказа в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении получил поощрения от администрации
исправительного учреждения. Полагал, что его исправление возможно в условиях колонии-поселении;
- прокурор Грысков
А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Жаркова,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Жаркова и возражения на неё,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её
удовлетворения.
Приговором Московского
городского суда от 03 сентября 2001 года (с учетом его пересмотра) Жарков осуждён:
по п. “а,н” ст.102 УК РСФСР, ч.2 ст.325, п. “в” ч.3 ст.162, п. “з” ч.2 ст.105,
ч.1 ст.327 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 16 июля 2000 года. Конец срока – 15 июля 2017 года.
В своем заявлении
осужденный Жарков просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В соответствии с
п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее двух третей срока наказания.
Как установлено
судом осужденный Жарков, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима
в колонию-поселение, однако суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных
оснований для удовлетворения указанного заявления осужденного Жаркова не
имеется.
Суд правильно
признал, что добросовестное отношение осужденного Жаркова к порученной ему
работе в исправительном учреждении, а также то обстоятельство, что он не
нарушал установленный порядок отбывания наказания, сами по себе не могут
служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Указанные обстоятельства были предметом оценки
суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Жаркова, которые
на момент рассмотрения поданного им заявления не позволили суду прийти к выводу
о том, что поведение осужденного Жаркова позволяет изменить ему режим отбывания
наказания, определенный приговором суда, на колонию-поселение.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Статья 78 УИК РФ не
содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации
исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если она
придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим
примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо
встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в
колонию-поселение.
При этом данное решение
суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жаркова о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не влияет на разрешение
указанного вопроса при повторном его рассмотрении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года
в отношении Жаркова М*** С*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
