УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33-3516/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной
З.А.и Аладина П.К.,
при секретаре
Калмыковой В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Булатова
Р*** И***, Булатовой Н*** Р*** – Логинова С*** М*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Жилищно-строительного кооператива «Волга» к Булатову Р*** И***, Булатовой Н***
Р*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Булатова
Р*** И*** в пользу Жилищно-строительного кооператива «Волга» задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 86 857 руб. 88 коп., расходы по
госпошлине в размере 2 498 руб. 50 коп.
Взыскать с Булатовой
Н*** Р*** в пользу Жилищно-строительного кооператива «Волга» задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 86 857 руб. 88 коп., расходы по
госпошлине в размере 2 498 руб. 50 коп.
Взыскать с Булатова
Р*** И*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы
по госпошлине в размере 307 руб. 23 коп.
Взыскать с Булатовой
Н*** Р*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы
по госпошлине в размере 307 руб. 23 коп.
В удовлетворении
остальной части иска Жилищно-строительному кооперативу «Волга» отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Булатова Р.И., Булатовой Н.Р.
– Логинова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК «Волга» - Сухановой Т.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жилищно-строительный кооператив «Волга» (далее -
ЖСК «Волга») обратился в суд с иском к Булатову Р.И. о взыскании задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал,
что производит начисления собственникам квартир по оплате коммунальных услуг и
иные платежи, связанные с обслуживанием общего имущества дома №*** по ул. З***
в г.Ульяновске, осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда, для чего
заключает и оплачивает договоры с поставщиками услуг, обслуживающими и
ремонтными организациями. Квартира № *** в указанном доме принадлежит на праве
собственности Булатову Р.И. Ответчик и
члены его семьи плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в
связи с чем образовалась задолженность.
По ходатайству истца
суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Булатову Н.Р.
Уточнив в ходе судебного
разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с Булатова Р.И. и
Булатовой Н.Р. задолженность по коммунальным и иным платежам за период с
18.07.2009 года по 30.06.2012 года в размере 173 715 руб. 77 коп., на основании
ст.395 ГК РФ взыскать за указанный период пени в размере 21 243 руб. 32
коп., а также взыскать пени, начиная с 11.09.2012 года по день фактической оплаты
основного долга, возместить расходы по госпошлине в сумме 4 997 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с
решением суда, представитель Булатовых Р.И. и Н.Р. - Логинов С.М., ставит вопрос о его отмене. В жалобе указывает, что ответчики, не оспаривая
обязанность по оплате коммунальных платежей, не согласны с оплатой платежей в
ЖСК «Волга», поскольку договор на поставку коммунальных услуг с ним не
заключали. Членами ЖСК они не являются. Заключенный с истцом в 2007 году
договор предусматривал лишь выполнение работ на содержание и ремонт общего
имущества дома. По данному договору ответчиками была оплачена сумма в размере
65 000 рублей, которая превышает сумму необходимых платежей. ЖСК «Волга» не
выставляло Булатовым ежемесячных платежных документов, что указывает на
отсутствие оснований возникновения обязательств.
Вывод суда о том,
что отсутствие договора не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг,
поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц,
является несостоятельным. Даже при наличии факта неосновательного обогащения не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы,
поскольку истец изначально знал об отсутствии договора на поставку коммунальных
услуг.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель ЖСК «Волга» - Никоноров В.А. указывает, что
апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. Ответчики
являются фактическими получателями коммунальных услуг. Просил решение суда
оставить без изменения.
Булатовы Р.И. и Н.Р.
в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения
явившихся лиц судебная коллегия согласно ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть
дело в отсутствие Булатовых.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений относительно неё, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела
следует, что Булатов Р.И. на основании договора купли-продажи квартиры от
26.09.2006 года является собственником трехкомнатной квартиры №***,
расположенной в доме №*** по ул.З*** в г.У***.
В указанном жилом
помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Булатов
Р.И., Булатова Н.Р., несовершеннолетние Б*** и
Б***
Многоквартирный
жилой дом № *** по ул. З*** в г.У*** находится в
управлении ЖСК «Волга».
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также
бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если
иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153
Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В соответствии со
статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, включает в себя:
1) плату за
пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за
коммунальные услуги.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя:
1) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за
коммунальные услуги.
Собственники жилых
домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные
услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими
соответствующие виды деятельности.
Плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.1
ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Не являющиеся
членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо
жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,
вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с
договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункты 5
и 6 ст. 155 ЖК РФ).
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что
ответчики членами
ЖСК «Волга» не являются и предусмотренный ст.155 ЖК РФ договор с ним не заключали.
При этом фактически
Булатовы и проживающие с ними их несовершеннолетние дети являются потребителями
коммунальных ресурсов, что не оспаривалось ими в суде первой инстанции, а также
их представителем Логиновым С.М. при апелляционном рассмотрении дела.
Из материалов дела
следует, что в период с 18.07.2009 года по
30.06.2012 года ЖСК «Волга» предоставило ответчикам услуги по
содержанию жилья и коммунальные услуги на сумму 173 715 руб.
77 коп. Данные услуги до настоящего времени Булатовыми не оплачены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно
применив положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал верный
вывод о том, что отсутствие договора с ЖСК, обязанность по заключению которого
является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения
собственности в ЖСК и не может служить основанием для освобождения собственника
квартиры от установленной п. 1 ст. 158
ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании
общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически
пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет
других лиц.
Принятое судом
решение соотносится с мнением Конституционного Суда РФ, выраженном в Определении от 24.02.2011 N 251-О-О, в
котором указано, что часть 6 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия
собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами
товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в
результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного
дома собственниками помещений в многоквартирном доме, направлена на обеспечение
баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме (как
являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся
таковыми).
Иные доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку судом
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем
представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка
в их совокупности в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, применен закон, подлежащий
применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального
законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Булатова Р*** И***, Булатовой Н*** Р*** - Логинова
С*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
