УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Г.М.                                                                           Дело № 33- 3431/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               06 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Тереньгульский район», Правительства Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 27 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области  в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа», администрации  МО «Тереньгульский район» об обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Тереньгульский район, муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить целостность ограждения  территории школы  по всему периметру территории образовательного учреждения.

Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район, муниципальное  учреждение  отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Красноборская  средняя (полная) общеобразовательная школа установить в образовательном  учреждении  тревожную сигнализацию (кпопка экстренного вызова сотрудников полиции).

Обязать Правительство  Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район, муниципальное учреждение  отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Красноборская  средняя (полная) общеобразовательная школа» организовать охрану  образовательного  учреждения  путем  заключения  договора с охранной организацией.

Взыскать с ответчиков  муниципального  учреждения отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Красноборская  средняя (полная) общеобразовательная школа» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с каждого. 

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя администрации МО «Тереньгульский район» Горячкиной Е.С. и представителя отдела образования МО «Тереньгульский район» Шерстнева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы администрации МО «Тереньгульский район», прокурора прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Тереньгульского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа», администрации МО «Тереньгульский район» об обязании устранить нарушения закона.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Тереньгульского района проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства об образовании и о противодействии экстремизму и терроризму: школа не оборудована тревожной сигнализацией (кнопками тревожного вызова); не организована охрана школы специализированным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности; ограждение школы отсутствует в районе водонапорной башни, а также рядом со школьным туалетом.

По мнению прокурора, указанные обстоятельства нарушают права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, на безопасные условия во время образовательного процесса, гарантированные Законом РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании». 

Просил суд обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить целостность ограждения территории школы по всему периметру территории образовательного учреждения; обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ «Красноборская  средняя (полная) общеобразовательная школа» установить в образовательном учреждении тревожную сигнализацию; обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» в целях обеспечения безопасных условий во время образовательного процесса организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Правительство Ульяновской области, отдел образования МО «Тереньгульский район».

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Тереньгульский район» просит решение суда отменить в части возложения обязанности по установке тревожной сигнализации и организации охраны образовательного учреждения путём заключения договора с охранной организацией.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вышеуказанное требование закреплено в приказах Министерства образования и науки РФ, которые не являются нормативными правовыми актами и не носят обязательный характер. Кроме того, проведение данного мероприятия относится к компетенции Правительства РФ и Правительства Ульяновской области и финансируется за счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных источников. Также указывает, что прокуратурой не было представлено доказательств существования угрозы безопасности учащихся, ввиду отсутствия охраны школы службами охранного предприятия. Отмечает, что сотрудники МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» собственными усилиями организовали круглосуточные дежурства, провели инструктажи, закрепили ответственных лиц, руководствуясь приказом Отдела образования МО «Тереньгульский район» от 16.03.2011 №55/о. Во время приемки школы никаких претензий в части антитеррористической защищённости со стороны ОВО МО МВД России «Сенгилеевский» к ним не поступало. Суд не привел в решении конкретные способы и объемы обязательств каждого из ответчиков, что создаёт неопределённость в его исполнении. Дополнительно указывает, что Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы не содержит мероприятий по оборудованию образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова, кроме того, отделение ОВО МО МВД РФ «Сенгилеевский» находится на значительном расстоянии от МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа», что не позволит исполнить решение суда в указанной части.

В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области также просит решение суда отменить в части возложения обязанности по установке тревожной сигнализации и организации охраны образовательного учреждения путём заключения договора с охранной организацией. Указывает, что суд при вынесении решения не привел закон, который прямо указывал бы на обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова полиции. Считает, что анализ положений ст. 15, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 15, 86 БК РФ, части 2 статьи 120 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» позволяет сделать вывод о том, что обязанность по реализации антитеррористических и противопожарных мер возлагается непосредственно на образовательное учреждение и его собственника за счет собственных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительства Ульяновской области Прокурор Тереньгульского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области была проведена проверка соблюдения МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» законодательства об образовании и законодательства о противодействии экстремизму и терроризму. В ходе проведенной проверки установлено, что отсутствует кнопка экстренного вызова полиции («тревожная кнопка»); охрана учреждения службами охранного предприятия не организована; имеются нарушения целостности ограждения (забора) в районе водонапорной башни, а также рядом со школьным туалетом.

Факт отсутствия кнопки экстренного вызова полиции и организации охраны школы, а также наличие нарушений целостности ограждения (забора) школы ответчиками не оспаривается.

В силу п. 1 ч.2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Правительством РФ 23.12.2005 утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд правовых актов. Приказом от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов РФ предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки РФ о подготовке образовательных учреждений к учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 годы (от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09), из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

В соответствии с методическими указаниями от 04.06.2008, разработанными Министерством образования и науки РФ антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в образовательном учреждении охраны и тревожной кнопки способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, с учетом чего правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе кнопки экстренного вызова полиции и организации охраны службами охранного предприятия.

Выполнение данных обязанностей направлено на обеспечение безопасности учащихся учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц и на противодействие террористической деятельности.

Довод апелляционной жалобы администрации МО «Тереньгульский район» о нахождении отделения ОВО МО МВД РФ «Сенгилеевский» на значительном расстоянии от МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа», по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в удовлетворении требования об оборудовании кнопки экстренного вызова полиции не является, поскольку указанное обстоятельство относится к процедуре исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации МО «Тереньгульский район» о необоснованном возложении на неё обязанности по организации охраны образовательного учреждения путём заключения договора с охранной организацией в связи с отнесением данных мероприятий к компетенции Правительства РФ и Правительства Ульяновской области.

Согласно п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Как следует из устава МОУ «Красноборская средняя (полная) общеобразовательная школа» ее учредителем является администрация МО «Тереньгульский район», школа является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

Обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательном учреждениии возникла у ответчиков с момента принятия Правительством РФ в 2005 году Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С учетом изложенного, администрация МО «Тереньгульский район»,  являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения и обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Довод жалобы о том, что обеспечение мер по разработке и реализации оснащения образовательных учреждений техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты и финансирование указанных расходов находится в компетенции Правительства РФ и Правительства Ульяновской области судебной коллегией отклоняется. Исполнение органом местного самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от действий иных органов. Кроме того, отсутствие необходимого финансирования основанием для отказа в иске не является.

Довод апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что при удовлетворении требований об обязании оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова полиции суд не указал закон, предусматривающий соответствующую обязанность, судебная коллегия полагает необоснованным.

В мотивировочной части решения суд обоснованно сослался на ст.5 Федерального закона РФ 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с необходимостью бюджетного финансирования.

Кроме того, обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством РФ и изданными во исполнение этой программы актами, о чем также указано в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы администрации МО «Тереньгульский район» о том, что при возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений суд не указал способ его исполнения и объемы обязательств каждого из ответчиков основанием для отмены оспариваемого решения не является. В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить это решение.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут повлечь отмену решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Тереньгульский район», Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи