У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело №
22 – 3826/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю., Малышева Д.В.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова Е.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года,
которым
НАУМОВУ Е*** С***, ***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с
тяжелой болезнью.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления защитника осужденного – адвоката Курбаналиева
Р.Р., прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 ноября 2009 года Наумов Е.С. осужден по части 3 статьи 30, пункту
«б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 08 мая
2009 года. Конец срока:
17 ноября 2014 года.
В кассационной
жалобе осужденный Наумов Е.С. выражает свое несогласие с постановлением.
Указывает, что он является инвалидом 2 группы и страдает рядом тяжелых
заболеваний, в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось и
ему необходимо хирургическое вмешательство, в связи с чем он подлежит
освобождению от наказания. При рассмотрении ходатайства суд не дал ему и его
родственникам гарантий о его возможности отбыть наказание полностью, не провел
комиссионное обследование с забором анализов. Кроме того, не был предоставлен
письменный перечень имеющихся у него заболеваний, а также взысканий. Кроме
того, суд нарушил его право на защиту, известив о судебном заседании за 3 дня.
Просит отменить постановление суда, акт
заседания врачебной комиссии от 2 июля 2012 года и медзаключение от 14 августа
2012 года.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев
К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- адвокат Курбаналиев Р.Р. доводы кассационной
жалобы поддержал;
- прокурор Новиков
А.В. обосновал несостоятельность жалобы и просил оставить ее без удовлетворения,
а постановление суда - без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено от
отбывания наказания.
Согласно
пункту 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей
отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его
от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные
положения закона, суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, изучил
представленные материалы, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Наумова Е.С. от
отбывания наказания в связи с болезнью.
Правила медицинского
освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утверждены Постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (редакция от 4 сентября 2012
года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Согласно указанным
Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями,
включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Судом
первой инстанции было исследовано медицинское заключение от 14 августа 2012 года, исходя из которого,
осужденный Наумов Е.С. прошел медицинскую комиссию в медицинской части ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области, и у него действительно имеется
инвалидность 2 группы и заболевания: ***; *** ремиссия!%, однако таковые не
подпадают под указанный выше Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, в связи с чем осужденный не подлежит представлению в специальную
медицинскую комиссию по досрочному освобождению в связи с тяжелым заболеванием.
Таким
образом, вопреки кассационной жалобе, выводы суда подтверждаются исследованными
в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения
соответствующего вопроса. Оснований сомневаться в достоверности представленных
исправительным учреждением сведений о состоянии здоровья Наумова Е.С., не
имеется.
Исходя
из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, такому
освидетельствованию подлежат лишь осужденные, страдающие болезнями, включенными
в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при подтверждении диагноза
клиническими данными обследования.
Наумов Е.С., не
имеющий заболеваний, включенных в указанный
Перечень, соответствующее медицинское освидетельствование не проходил,
однако данный факт, вопреки доводам
кассационной жалобы, не может повлиять на существо принятого судом решения.
Обстоятельства,
связанные с принятием медицинской частью уголовно-исполнительной системы
решения о ненаправлении осужденного на медицинское освидетельствование, в силу
положений пункта 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не
входили в компетенцию суда первой инстанции и не являются предметом
рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Требования
осужденного об отмене акта заседания врачебной комиссии от 2 июля 2012 года и
медицинского заключения от 14 августа 2012 года к предмету разбирательства
также не относятся.
Каких-либо оснований
для назначения экспертизы, истребования из ***Центра сведений об осужденном, не
имеется, соответствующие ходатайства оставлены судом кассационной инстанции без
удовлетворения.
Вопреки доводам
жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено
нарушений прав и законных интересов осужденного, в том числе и права на защиту.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство
проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Осужденный был извещен о дате судебного
заседания надлежащим образом и в установленные законом сроки, право на
осуществление своих прав с помощью адвоката ему разъяснялось. Так, о судебном
заседании 13 августа 2012 года Наумов
Е.С. был извещен 25 июля 2012 года, в последующем, в судебном заседании 13
августа 2012 года был объявлен перерыв до 17 августа 2012 года, о чем
осужденный также был поставлен в известность. Между тем, каких-либо ходатайств
от Наумова Е.С. не поступило. Препятствий к реализации осужденным прав на
ознакомление с материалами дела, а также с материалами личного дела в
исправительном учреждении, не имеется.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Наумова Е.С. не
подлежащей удовлетворению.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17
августа 2012 года в отношении НАУМОВА Е*** С*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
