УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Г.М.
Дело № 33- 3432/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 ноября 2012
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации
муниципального образования «Тереньгульский район», Правительства Ульяновской
области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27
августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Тереньгулського района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к МОУ
«Байдулинская средняя (полная) общеобразовательная школа», администрации МО «Тереньгульский район» об обязании
устранить нарушения закона удовлетворить.
Обязать
администрацию МО «Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел
образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное
образовательное учреждение «Байдулинская средняя (полная) общеобразовательная
школа» восстановить целостность ограждения
территории школы по всему
периметру территории образовательного учреждения.
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район»,
муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования
«Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Байдулинская
средняя (полная) общеобразовательная школа» установить в образовательном учреждении
тревожную сигнализацию (кнопка экстренного вызова сотрудников полиции).
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район»,
муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования
«Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение «Байдулинская
средняя (полная) общеобразовательная школа» организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения
договора с охранной организацией.
Взыскать с
ответчиков муниципального учреждения отдел образования муниципального
образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение
«Байдулинская средняя (полная) общеобразовательная школа» госпошлину в доход
муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с
каждого.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения представителя администрации МО «Тереньгульский
район» Горячкиной Е.С., представителя отдела образования МО «Тереньгульский
район» Шерстнева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения
прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Тереньгульского района обратился в суд с иском в защиту интересов
неопределенного круга лиц к МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа, администрации
МО «Тереньгульский район» об обязании устранить нарушения закона.
В обоснование
исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Тереньгульского
района проверки соблюдения требований законодательства об образовании и
законодательства о противодействии экстремизму и терроризму установлено, что в
нарушение требований действующего законодательства:
- школа не
оборудована исправными кнопками тревожной сигнализации, предназначенными для
экстренного вызова сотрудников органов внутренних дел и пожарной охраны;
- охрана школы
осуществляется техническим и педагогическим персоналом (сторожа, учителя), то
есть не специализированным охранным предприятием, имеющим лицензию на
осуществление охранной деятельности;
- школа не имеет ограждения
(забора) по всему периметру территории школы. Считает, что отсутствие в МОУ
«Байдулинская средняя (полная) общеобразовательная школа» тревожной
сигнализации (кнопки тревожного вызова) и не обеспечение МОУ охраной
специализированным охранным предприятием нарушает права обучающихся
несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, на безопасные условия во время
образовательного процесса, гарантированные Законом РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании». А
отсутствие ограждения территории образовательного учреждения по всему периметру
нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья,
безопасные условия во время образовательного процесса.
Просил суд обязать
администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа» восстановить целостность ограждения территории школы
по всему периметру территории образовательного учреждения. Обязать
администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа» установить в образовательном учреждении тревожную
сигнализацию. Обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ
«Байдулинская средняя (полная) общеобразовательная школа» в целях обеспечения
безопасных условий во время образовательного процесса организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены Правительство Ульяновской области,
отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район».
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Тереньгульский район» просит решение суда отменить в
части возложения на них обязанности по организации охраны образовательного учреждения
путём заключения договора с охранной организацией.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что вышеуказанное требование закреплено в приказах
Министерства образования и науки Российской Федерации, которые не являются
нормативными правовыми актами и не носят обязательный характер. Кроме того,
проведение данного мероприятия относится к компетенции Правительства Российской
Федерации и Правительства Ульяновской области и финансируется за счёт средств
федерального и областного бюджетов и внебюджетных источников. Также указывает,
что прокуратурой не было представлено доказательств существования угрозы
безопасности учащихся, ввиду отсутствия охраны школы службами охранного
предприятия. Отмечает, что МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа» собственными усилиями организовали круглосуточные
дежурства, провели инструктажи, закрепили ответственных лиц, руководствуясь
приказом Отдела образования МО «Тереньгульский район» от 16.03.2011 №55/о. Во
время приемки школы никаких претензий в части антитеррористической защищённости
со стороны ОВО МО МВД России «Сенгилеевский» к ним не поступало. Кроме того, в
жалобе ссылается на то, что суд не указал в решении конкретные способы и объемы
обязательств каждого из ответчиков, что создаёт неопределённость в его
исполнении.
В апелляционной
жалобе Правительство Ульяновской области также просит решение суда отменить в
части возложения на них обязанности по установке тревожной сигнализации и
организации охраны образовательного учреждения путём заключения договора с
охранной организацией. Указывает, что суд при вынесении решения не сослался на
закон, который прямо указывал бы на обязанность Правительства субъекта
Российской Федерации оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее на
праве собственности муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова
полиции. Считает, что анализ положений ст. 15, 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
ст.ст. 15, 86 БК РФ, части 2 статьи 120 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992
г. № 3266-1 «Об образовании» позволяет сделать вывод о том, что обязанность по
реализации антитеррористических и противопожарных мер возлагается
непосредственно на образовательное учреждение и его собственника за счет собственных
средств.
В возражениях на
апелляционную жалобу Правительства Ульяновской области Прокурор Тереньгульского
района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Представители
Правительства Ульяновской области, МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа» в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Правительства Ульяновской области,
администрации МО «Тереньгульский район», возражения прокурора Тереньгульского
района, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия,
гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В силу п. 1 ч.2
ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» к компетенции
образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и
оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с
государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах
собственных финансовых средств.
Из материалов дела
следует, что прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области была
проведена проверка соблюдения МОУ «Байдулинская средняя (полная)
общеобразовательная школа» законодательства Российской Федерации об образовании
и законодательства Российской Федерации о противодействии экстремизму и
терроризму. В ходе проведенной проверки установлено, что отсутствует кнопка
экстренного вызова полиции («тревожная кнопка»); охрана учреждения службами
охранного предприятия не организована; имеются нарушения целостности ограждения
(забора) по всему периметру школы.
Факт отсутствия
кнопки экстренного вызова полиции и организации охраны школы, а также наличие
нарушений целостности ограждения (забора) по всему её периметру ответчиками не
оспаривается.
Согласно ст. 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами
противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод
человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование
политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических,
правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер
предупреждения терроризма.
Правительством
Российской Федерации 23.12.2005 утверждена Федеральная целевая программа
развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено
создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы
видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и
эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных
учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 годы, из
которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна
проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя,
кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации,
организацию охраны.
Более того, в целях
определения методических подходов к организации создания единой системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и
науки Российской Федерации 04.06.2008 разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность
необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств
охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы
видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении
охраны и тревожной кнопки способствует несанкционированному доступу в него
посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности,
антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном
учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и
несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции
правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе кнопки
экстренного вызова милиции и организации охраны службами охранного предприятия
и установке ограждения по периметру образовательного учреждения.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации МО «Тереньгульский район» о
необоснованном возложении на неё обязанности по организации охраны
образовательного учреждения путём заключения договора с охранной организацией в
силу отнесения проведения данных мероприятий к компетенции Правительства
Российской Федерации и Правительства Ульяновской области.
Согласно уставу
муниципального образовательного учреждения «Байдулинская средняя
общеобразовательная школа» МО «Тереньгульский район» учредителем школы является
администрация МО «Тереньгульский район», школа является юридическим лицом,
обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным
имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных
государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться
средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной
целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения и организации
охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его
распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность
по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Таким образом,
администрация МО «Тереньгульский район», обязанная в силу закона участвовать в
профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного
учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса
в образовательных учреждениях.
Не может быть принят
во внимание и довод апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность
Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее
на праве собственности муниципальному образованию кнопкой экстренного вызова
милиции.
В решении суд
обоснованно сослался на статью 5 Федерального закона РФ «О противодействии
терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов
осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал,
что Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган
государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации
комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного
учреждения в связи с необходимостью бюджетного финансирования.
Обязанность
субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях прямо предусмотрена Федеральной
целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной
Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы
актами.
Ссылка администрации
МО «Тереньгульский район» в жалобе на то, что возлагая на ответчиков
обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и объемы обязательств
каждого из ответчиков, несостоятельна, поскольку полномочия ответчиков в сфере
участия в профилактике терроризма и экстремизма определены действующим
законодательством.
Доводы апелляционных
жалоб администрации муниципального образования «Тереньгульский район» и
Правительства Ульяновской области не опровергают выводов суда первой инстанции
и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное,
решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2012 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального
образования «Тереньгульский район», Правительства Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
