УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
Дело № 33 – 3429 / 2012 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 ноября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
администрации муниципального образования «Тереньгульский
район», Правительства Ульяновской области на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 августа 2012 года, которым суд решил:
Исковые требования прокурора Тереньгулського
района Ульяновской области в интересах
неопределенного круга лиц к МОУ «Михайловская средняя (полная)
общеобразовательная школа», администрации
МО «Тереньгульский район» об обязании устранить нарушения закона удовлетворить.
Обязать администрацию МО «Тереньгульский
район», муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение
«Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить
целостность ограждения территории школы по всему периметру территории
образовательного учреждения.
Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район», муниципальное учреждение
отдел образования муниципального образования «Тереньгульский
район», муниципальное образовательное учреждение «Михайловская средняя (полная)
общеобразовательная школа» установить в образовательном учреждении
тревожную сигнализацию (кнопка экстренного вызова сотрудников полиции).
Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования
«Тереньгульский район», муниципальное образовательное
учреждение «Михайловская средняя
(полная) общеобразовательная школа» организовать охрану образовательного учреждения
путем заключения договора с охранной организацией.
Взыскать с ответчиков
муниципального учреждения отдел
образования муниципального образования «Тереньгульский
район», муниципальное образовательное учреждение «Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа»
госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях
по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Горячкину
Е.С., представляющую интересы администрации МО «Тереньгульский
район», Шерстнева Г.А., представляющего интересы
муниципального учреждения отдел
образования муниципального образования «Тереньгульский
район», полагавших, что жалобы подлежат удовлетворению, а также выслушав
прокурора Балашову Н.Н. полагавшую, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Прокурор Тереньгульского района обратился в суд с иском в защиту
интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Михайловская средняя (полная)
общеобразовательная школа», администрации МО «Тереньгульский
район» об обязании устранить нарушения закона.
В обоснование
исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Тереньгульского района проверки соблюдения требований
законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму
установлено, что в нарушение требований действующего законодательства школа не
оборудована кнопками тревожной сигнализации, предназначенными для экстренного
вызова сотрудников органов внутренних дел; не организована охрана
специализированным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление
охранной деятельности; не имеется ограждения (забора) по всему периметру
территории школы.
По мнению
прокуратуры, отсутствие в МОУ «Михайловская средняя (полная)
общеобразовательная школа» тревожной сигнализации (кнопки тревожного вызова) и
не обеспечение школы охраной специализированным охранным предприятием нарушает
права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, на безопасные
условия во время образовательного процесса, гарантированные Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». А
отсутствие ограждения территории образовательного учреждения по всему периметру
нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья,
безопасные условия во время образовательного процесса.
Прокурор просил суд
обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ
«Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить
целостность ограждения территории школы по всему периметру территории
образовательного учреждения. Обязать администрацию МО «Тереньгульский
район» и МОУ «Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа»
установить в образовательном учреждении тревожную сигнализацию. Обязать
администрацию МО «Тереньгульский район» и МОУ
«Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа» в целях обеспечения
безопасных условий во время образовательного процесса организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
В ходе подготовки
гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве
соответчиков были привлечены Правительство Ульяновской области и отдел
образования МО «Тереньгульский район».
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Тереньгульский район» просит
решение суда отменить в части возложения на них обязанности по установке
тревожной сигнализации и организации
охраны образовательного учреждения путём заключения договора с охранной
организацией.
Автор жалобы
ссылается на то, что вышеуказанные требования закреплены в приказах
Министерства образования и науки Российской Федерации, которые не являются
нормативными правовыми актами и не носят обязательный характер.
Относительно
оборудования образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова полиции
указано, что Федеральная целевая программа развития образования на 2006 – 2010
годы соответствующих мероприятий не содержит. Исполнение решения в этой части
не представляется возможным, ввиду нахождения школы на значительном расстоянии
от месторасположения Отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела
МВД РФ «Сенгилеевский» в р.п. Тереньга, о чём
свидетельствуют письма их начальника от 22.12.2011 № *** и от 22.09.2012 № ***.
Кроме того, проведение данного мероприятия относится к компетенции
Правительства Российской Федерации и Правительства Ульяновской области и
финансируется за счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных
источников.
Относительно
отсутствия охраны школы службами охранного предприятия указано, что
прокуратурой не было представлено доказательств существования ввиду данного
обстоятельства угрозы безопасности учащихся.
Отмечается, что в
школе собственными усилиями организовали круглосуточные дежурства, провели
инструктажи, закрепили ответственных лиц, руководствуясь приказом Отдела
образования МО «Тереньгульский район» от 16.03.2011 №
55/о.
Во время приемки
школы никаких претензий в части антитеррористической защищённости со стороны
ОВО МО МВД России «Сенгилеевский» к ним не поступало.
Дополнительно
указано на то, что суд не определил в решении конкретные способы и объемы
обязательств каждого из ответчиков, что создаёт неопределённость в его
исполнении.
В апелляционной
жалобе Правительство Ульяновской области также не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В жалобе указано,
что суд при вынесении решения не сослался на закон, который прямо
предусматривал бы обязанность Правительства субъекта Российской Федерации
оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее на праве собственности
муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова и организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
Указано, что анализ
положений ст. 15, 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 15, 86 БК РФ, части 2
статьи 120 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании»
позволяет сделать вывод о том, что обязанность по реализации
антитеррористических и противопожарных мер возлагается непосредственно на
образовательное учреждение и его собственника за счет собственных средств.
В возражениях на
апелляционную жалобу Правительства Ульяновской области прокурор Тереньгульского района просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверкой
установлено, что образовательное учреждение не оснащено современными
техническими средствами антитеррористической защиты согласно перечню
мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году,
указанному в письмах Минобрнауки России «О подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году» от 12.03.2008 №
АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от
04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09,
предусматривающих оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ
России, организацию охраны и установку ограждения по периметру образовательного
учреждения.
Факт отсутствия
экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России, ограждения по периметру
образовательного учреждения и охраны учреждения специализированным охранным
предприятием ответчиками не оспаривается.
Правительством
Российской Федерации 23 декабря 2005 года утверждена Федеральная целевая
программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой
предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в
образовательных учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от 11
ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты.
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по
2010 годы, из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к
новому учебному году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий,
которые включают в себя, кроме прочего, установку ограждения по периметру
образовательного учреждения, оборудование экстренной связи с органами МВД
России, ФСБ России, и организацию охраны.
В целях определения
методических подходов к организации создания единой системы обеспечения
безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки
Российской Федерации 04 июня 2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность
необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств
охраны (охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше нормативные акты и учитывая, что отсутствие в образовательном
учреждении охраны, экстренной связи и ограждения способствует
несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно
сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц,
пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного
круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой
инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе
экстренной связи, организации охраны службами охранного предприятия и установке
ограждения по периметру образовательного учреждения.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Тереньгульский район» о необоснованном возложении на этого
ответчика обязанности по оборудованию школы тревожной сигнализацией и организации охраны
образовательного учреждения путем заключения школы с охранной организацией.
Согласно Уставу
муниципального образовательного учреждения «Михайловская средняя (полная) общеобразовательная
школа», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области № 285 от 17 июня
2010 года, учредителем школы является администрация муниципального образования
«Тереньгульский район», школа является юридическим
лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным
имуществом (л.д. 14-36).
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в
профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации
проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района
относится к вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления
отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны
предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных
обязательств.
Кроме того, как
усматривается из материалов дела, обязанность по созданию безопасных условий
для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у
ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23 декабря
2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.
2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию школы тревожной кнопкой и организации охраны)
учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении
денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по
его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Тереньгульский
район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и
экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна
создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
Ссылка в
апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Тереньгульский район» на то, что, возлагая на ответчиков
обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и объёмы
обязательств каждого из ответчиков, также не может повлечь отмену решения суда,
поскольку в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению
участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить это
решение в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Не может быть принят
во внимание и довод апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность
Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее
по праву собственности муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова и
организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с
охранной организацией.
В решении суд
правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии
терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов
осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал,
что Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган
государственной власти субъекта, должно
принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической
защите образовательного учреждения в связи с необходимостью бюджетного
финансирования.
Обязанность
субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях прямо предусмотрена Федеральной
целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной
Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы
актами.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и
обоснованными.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30
августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации
муниципального образования «Тереньгульский район»,
Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
