УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело № 33-3517/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А., Аладина П.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мирошниченко С*** А*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14 сентября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мирошниченко С*** А*** к
гаражно-строительному кооперативу «Монолит» о признании права собственности на
гаражный бокс отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя
Мирошниченко С.А. – Мирошниченко А.Т., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирошниченко С.А. обратилась в суд с иском к
Гаражно-строительному кооперативу «Монолит» (далее - ГСК «Монолит») о признании
права собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Монолит» по адресу: г. У***,
пр. С***, ***. В обоснование требований иска указала, что 08 мая 2007 года она
приобрела у Шестопалова А.В. гаражный бокс № ***, договор купли-продажи
которого был оформлен распиской. Согласно выписке из протокола от 08 мая 2007
года, прежний владелец бокса № *** Шестопалов А.В. был исключен из членов ГСК
«Монолит», а она (Мирошниченко С.А.) была принята в члены ГСК «Монолит», пользуется данным гаражным боксом по
настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2012 года. Однако ответчик не
производит узаконение гаража в надлежащем порядке. Отсутствие государственной
регистрации права собственности ГСК «Монолит» препятствует ей оформить в
установленном порядке право собственности на гаражный бокс № ***.
Суд, рассмотрев заявленные требования по существу,
постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, Мирошниченко
С.А. просит его отменить. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены
нормы материального права, а именно ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Считает необоснованной ссылку суда на решение правления ГСК «Монолит» об исключении Мирошниченко С.А. из
членов ГСК за порчу общего имущества, поскольку решение об исключении из членов
ГСК находится в компетенции общего собрания. Суд, отказав истице в признании
права собственности на гаражный бокс, нарушил ее конституционные права.
Представитель
Мирошниченко С.А. – Мирошниченко А.Т. в дополнении к апелляционной жалобе
указал, что членство Мирошниченко С.А. в ГСК «Монолит» и ее право владения и
пользования гаражным боксом №*** установлено вступившим в законную силу
решением суда. Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат
доказыванию при рассмотрении дела о признании за ней права собственности на
гараж. Статья 56 ГК РФ неприменима при рассмотрении настоящего спора, поскольку
ГСК не является унитарные предприятием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что Мирошниченко С.А. с мая
2007 года является фактическим владельцем гаражного бокса №***, находящегося в
ГСК «Монолит» по адресу: г.У***, проспект С***, ***.
На
основании постановления мэра г.Ульяновска № 181 от 04 февраля 1993 года ГСК «Монолит» было
предоставлено 1,9 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользования
для размещения гаражей.
Ни бывшему владельцу гаража №*** Шестопалову
А.В., ни Мирошниченко С.А. земельный участок для
размещения гаражного бокса в
ГСК «Монолит» в установленном законом порядке не выделялся.
До
настоящего времени в ГСК «Монолит» ведется строительство гаражей, ГСК в
эксплуатацию не сдан, что следует из
материалов дела и не оспаривалось Мирошниченко С.А. и ее представителем.
08 мая 2007 года истица была включена в списки членов ГСК «Монолит». Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 июля 2012 года
суд обязал ГСК «Монолит» предоставить Мирошниченко С.А. заверенную надлежащим
образом справку о её членстве в данном ГСК.
27
июля 2012 года на основании протокола
внеочередного собрания
старших линеек ГСК «Монолит» Мирошниченко
С.А. была исключена из членов ГСК.
На дату внесения судом обжалуемого решения по настоящему
спору вышеуказанное решение собрания
старших линеек ГСК «Монолит» от 27
июля 2012 года никем не было
оспорено.
Согласно техническому паспорту на объект нежилого фонда -
гараж №*** в ГСК «Монолит» - бокс №*** построен в 1994 году, в эксплуатацию не
сдан.
В силу статьи 222
ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых
разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм
и правил.
Таким образом, применительно к положениям ст.222 ГК РФ
находящийся во владении Мирошниченко С.А. спорный гаражный бокс является
самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную
или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество.
Материалами дела установлено, что на момент создания ГСК
«Монолит» и предоставления ему в постоянное (бессрочное) пользование земельного
участка для строительства гаражей собственник земельного участка – мэрия
г.Ульяновска не издавала поименного постановления о выделении земельного
участка конкретным гражданам.
Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что
права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним».
Согласно Федеральному закону от 01.07.1997 г. № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.
25.2.), основанием для регистрации права собственности на земельный участок,
предоставленный для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства, является акт о предоставлении гражданину данного земельного
участка.
В ЕГРП, а также ОГУП БТИ отсутствуют сведения о регистрации
права, как на спорный гараж №***, так и земельный участок под ним.
Отказывая Мирошниченко С.А. в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный
участок был выделен ГСК «Монолит», расположенные в нем гаражные боксы до
настоящего времени в эксплуатацию не сданы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а
также то, что Мирошниченко
С.А. субъектом вещного права на земельный участок не является, судебная
коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований о
признании за ней права собственности на гараж.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к оспариванию решения
собрания старших линеек ГСК «Монолит» от 27 июля 2012 года об
исключении истицы из членов ГСК, в связи с чем,
судебной коллегией отклоняются, поскольку данное решение не является
предметом судебной оценки по настоящему спору.
Ссылку автора жалобы на неприменение судом ст.ст.304-305 ГК
РФ судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанное
обстоятельство на правильность выводов суда не влияет.
Права владения и пользования гаражным боксом №***,
которые признаны за Мирошниченко С.А.
ранее состоявшимися судебными постановлениями, не являются безусловным
основанием для признания за ней права собственности на данное имущество.
Факт оплаты паевого и членских взносов в ГСК «Монолит» право
собственности на постройку не подтверждает.
Положения материальных норм права судом применены правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко
С*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
