УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                                             Дело № 33-3535/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            13 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Заявление Сосниной Т*** И*** удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 23.07.2012 года № 73-00/2012-27593 об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости по заявлению Ч*** О.В.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области продолжить осуществление кадастрового учёта по заявлению Ч*** О.В. о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области Гаспарян М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Соснина Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 23.07.2012г. об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО «Новоспасский район» от 29.02.2012г. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***. Кадастровым инженером Ч*** О.В. 22.05.2012г. был подготовлен межевой план и 30.06.2012г. сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области Новоспасский район для осуществления кадастрового учёта.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 23.07.2012г. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, так как отсутствует согласование границы земельного участка от т.3 до т.н12, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** (р.п. Новоспасское, ул. ***), является Л*** А.З., а в акте согласования указана Ж*** А.М.

Считает, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не основано на требованиях закона, поскольку в представленном акте согласования местоположения границ земельного участка фактически допущена опечатка в кадастровом номере, а именно, указано *** А.З., а должно было быть указано - *** А.М.

Местоположение границы от т.3 до т.н12 фактически граничит с участком по адресу: р.п. Новоспасское, ул. *** А.М.), а не с участком с кадастровым номером *** по адресу: р.п. Новоспасское, ул. *** А.З.). Границы участка от т.1 до т.3 с КН *** по адресу: р.п. Новоспасское, ул. *** по адресу: р.п. Новоспасское, ул. ***6, ранее согласованы, сведения о границах содержатся в ГКН и дополнительных соглашений не требуется.

Считает, что наличие данной опечатки, не влияющее на возможность осуществления государственного кадастрового учёта, является устранимым.

Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 23.07.2012г. об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области продолжить осуществление кадастрового учёта по заявлению от 30.06.2012г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда в части признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, просит его в этой части отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Находит неправильное применение по делу положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей порядок и процедуру обязательного согласования границ земельного участка. В действительности, граница земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***7, является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером *** и согласована с Ж*** А.М. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на данный участок, не имеется. Считает неверным вывод суда и в той части, что опечатку в межевом плане возможно устранить без отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Автор жалобы указывает, что при оформлении межевого плана кадастровым инженером Ч*** О.В., допустившим опечатку, не были оговорены какие-либо неточности этого плана. Истец не обращался в установленном законом порядке к кадастровому инженеру с вопросом об исправлении опечатки. Считает, что орган кадастрового учета законных прав истца не нарушал, поскольку является техническим органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением администрации МО «Новоспасский район» от 29.02.2012г. № *** была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***7, где проживает заявитель Соснина Т.И., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (существующая застройка), площадью 1 101 кв.м.

22.05.2012г. кадастровым инженером Ч*** О.В. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному выше адресу.

30.06.2012г. данный межевой план вместе с заявлением были сданы для постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учёт в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 23.07.2012г. № *** было отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***7, на основании п.9 ч.3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку граница земельного участка не считается согласованной, а именно, согласно предоставленному акту согласования местоположения границ земельного участка, местоположение границ 3-н12 образуемого земельного участка по вышеуказанному адресу, не считается согласованным, так как в акте согласования отсутствует подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером *** или его представителя. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с данным кадастровым номером по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ***4, принадлежит на праве собственности Л*** А.З., а в акте согласования указана Ж*** А.М.

Удовлетворяя требования Сосниной Т.И. о признании незаконным вышеназванного решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости по заявлению Ч*** О.В., суд обосновано указал в решении, что оспариваемое решение не основано на законе.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о необходимости осуществления кадастрового учёта указанного заявителем земельного участка.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы, приведенные представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Суд при рассмотрении настоящего спора правильно руководствовался, прежде всего, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.1 названного закона государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст.22 Закона о кадастре, необходимыми для кадастрового учёта документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта.

В соответствии со ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке  обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера», не могут рассматриваться в качестве причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такие элементы оформления межевого плана, как иные формальные недостатки, допущенные при подготовке межевого плана, которые не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в нем сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе. Содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учёта. При этом наличие определённых сведений зависит от выполняемых кадастровых процедур.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что требования закона о согласовании местоположения границ спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков Г*** О.Г. и Ж*** А.М. были соблюдены.

Как следует из материалов дела, в межевом плане, представленном кадастровым инженером Ч*** О.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, а также в акте согласования местоположения границ земельного участка была допущена опечатка в кадастровом номере смежного земельного участка Ж*** А.М., а именно, вместо правильного кадастрового номера земельного участка ***3, был указан кадастровый номер земельного участка ***5, расположенного по другому адресу.

Данная описка является устранимой, не влияющей на возможность внесения действительных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, с учетом названных норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к обоснованному выводу в той части, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта.

Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учёта, могут устраняться в рабочем порядке либо путём приостановления кадастрового учёта.

Доводы, указывающие на обратное, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона. 

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи