УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                Дело № 33-3503\2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               06 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Ибрагимовой Л*** И***, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних И*** Ш***, *** 2002 года рождения, И*** А***, *** 2004 года рождения, И*** Р***, *** 2005 года рождения, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Ибрагимовой Л*** И*** в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: И*** Ш*** М***, И*** А*** М*** и И*** Р*** М***, к администрации города Ульяновска о признании нанимателем и об обязании изменить договор социального найма жилого помещения, заключив с ней договор социального найма комнат № *** жилой площадью 28,55 кв. м, общей площадью 44,27 кв. м, в квартире № *** дома № *** по проезду *** в городе Ульяновске, отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Ибрагимовой Л.И., просившей удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ибрагимова Л.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И*** Ш., И*** А., И*** Р., обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании её нанимателем и заключении договора социального найма комнат № *** в квартире № *** дома № *** по проезду *** в городе Ульяновске.

Свои требования истец мотивировала тем, что в сентябре 2004 года она с двумя несовершеннолетними детьми Ш*** и А*** вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К*** О.В. (гражданской жены её брата Б*** Р.И.), где была зарегистрирована. В 2005 году у неё родился сын Р***, который с рождения проживает в спорном жилом помещении. Дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении в мае 2006 года. К*** О.В. 13 сентября 2006 года снялась с регистрационного учета и выехала вместе с её братом в город С***. Таким образом, она (истец) вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала с нанимателем одной семьей, вела общее хозяйство, и, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В связи тем, что наниматель выехал на другое постоянное место жительства, она имеет право на заключение с ней договора социального найма. Однако ответчик отказал ей в признании ее нанимателем и изменении договора социального найма на жилое помещение.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Ибрагимова Л.И., выступающая от своего имени и от имени несовершеннолетних Ш***, А***, Р***, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована теми же доводами, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неправильно дал оценку представленным ею доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей. 

 

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Ибрагимовой Л.И., в апелляционную инстанцию не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по жилищным спорам администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 сентября 2002 года за К*** О.В. с составом семьи один человек закреплено жилое помещение, состоящее из двух комнат №№ ***, жилой площадью 30,0 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, пр. ***.

 

К*** О.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 06 сентября 2002 года и снята с регистрационного учета 13 сентября 2006 года.

 

Согласно справке формы № 8 в спорном жилом помещении зарегистрированы Ибрагимова Л.И. (с 23 декабря 2005 года), несовершеннолетние И*** Ш.М., И*** А.М. и И*** Р.М. (с 03 мая 2006 года).

 

К*** О.В. и Ибрагимова Л.И. между собой родственниками не являются.

 

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

 

В силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

 

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно исходил из того, что Ибрагимова Л.И. в силу закона не может быть признана членом семьи нанимателя (К*** О.В.), а сам по себе факт её проживания в спорном жилом помещении не влечет возникновения у неё прав на него.

 

При этом суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ведения общего хозяйства с К*** О.В., которое является обязательным условием признания её членом семьи нанимателя (в частности, наличия у них совместного бюджета, несения ими общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.).

 

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

 

Приведенная в решении суда оценка доказательств отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных в суде доказательств, в том числе показаний свидетелей, являются несостоятельными.

 

Ссылка на выдачу К*** О.В. 27 декабря 2005 года нотариальной доверенности на Ибрагимову Л.И. на узаконение перепланировки и подготовку документов для приватизации спорного жилого помещения, не может быть признана состоятельной.

 

Указанная доверенность только свидетельствует о желании нанимателя совершить определенные действия в своем интересе, а не о признании Ибрагимовой Л.И. членом её семьи.

 

При этом следует отметить, что истец до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с И*** Ш.М., который на момент рождения А*** и Р*** имел регистрацию по адресу: г. Ульяновск, ул. Б. Х***, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

 

Поскольку другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, то они подлежат отклонению.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой Л*** И***, выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних И*** Ш***, *** 2002 года рождения, И*** А***, *** 2004 года рождения, И*** Р***, *** 2005 года рождения, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи