УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело-33-3452/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Романовой Н*** И*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Романовой Н*** И*** о признании за
ней в порядке наследования права общей долевой собственности на 13,58 га земельного
участка общей площадью 44340000 кв.м., относящихся к землям
сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, СПК «Заря» отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Романовой Н.И., поддержавшей
доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СПК
«Заря» о признании права собственности на земельную долю в порядке
наследования.
В обосновании иска указала, что ее мать С*** О.В., умершая ***.***.2003года,
являлась членом СПК «Заря». На основании постановления главы администрации
Чердаклинского района от 14.11.1994 № 406 «О выдаче свидетельств на право
собственности на землю» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района
должен был выдать членам СПК «Заря» свидетельства на право собственности на
земельные паи. По неизвестным причинам ее мать свидетельство на право собственности
на земельную долю не получила.
Несмотря на это, право матери на спорную земельную долю подтверждается
как вышеуказанным постановлением, так и списками на получение земли в
бесплатное пользование по колхозу «Заря», где мать указана под № ***. Полагает,
что как единственный наследник она вправе наследовать после С*** О.В. спорную
земельную долю.
С учетом изложенного, просила признать за собой в порядке наследования
право общей долевой собственности на 13,58 га земельного участка общей площадью
44340000 кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СПК «Заря».
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию
муниципального образования «Чердаклинский район», и, рассмотрев спор по
существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Романова Н.И., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые
требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что земельная доля в
размере 13,58 га может быть выделена ей из фонда перераспределения земель
администрации Чердаклинского района Ульяновской области, поскольку
причитавшийся её матери земельный пай должен был отойти именно в состав этого
фонда.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции представителей
ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, ***.***.2003 умерла С*** О.В. Наследницей
первой очереди после её смерти является дочь умершей Романова Н.И. - истица по
настоящему делу.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Заявляя требование о признании за ней права собственности в порядке
наследования на земельный пай в СПК «Заря» Чердаклинского района Ульяновской
области, Романова Н.И. не представила суду доказательств того, что её мать -С***
О.В. являлась собственником данного земельного пая.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению
заявленных Романовой Н.И. исковых требований.
Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, Указом
Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению
земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86
«О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов
колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный
пай в общедолевой собственности на землях сельхозугодий при реорганизации
колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы
администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 14.11.1994 № *** «О
выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива
сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» С*** О.В. имела
право на получение земельной доли общей усредненной площадью
сельскохозяйственных угодий, как пенсионерка СПК «Заря».
В списках лиц, имеющих право на получение свидетельства, под № ***
указана С*** О*** В***. Свидетельство на право собственности на землю на её имя
не выписывалось и не выдавалось (л.д. 10).
Судом установлено и никем не оспаривается, что С*** О.В. при жизни не
приобрела право собственности на земельную долю в СПК «Заря» Чердаклинского
района Ульяновской области.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что
указанная земельная доля не входит в наследственную массу и, соответственно,
оснований для признания права собственности на данный земельный участок за
Романовой Н.И. в порядке наследования не имеется.
С учетом изложенного, постановленное судом решение следует признать
законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном
толковании заявителем положений действующего законодательства, регулирующего
спорные материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения
они повлечь не могут.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06
сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н***
И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
