УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Круглова А.И.
Дело № 7-277/2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 октября 2012
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева И*** А***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября
2012 года, которым суд постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по МО «г.Димитровград» Моисеева
С.А. от 30.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сергеева И*** А*** оставить без
изменения, а жалобу Сергеева И.А. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по МО «г.Димитровград» Моисеева
С.А. №73 АС 064309 от 30.08.2012 Сергеев И.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 руб.
Не согласившись с указанным
постановлением, Сергеев И.А.
подал жалобу в Димитровградский городской суд Ульяновской области, в которой
просил постановление отменить.
Рассмотрев жалобу Сергеева И.А. по существу, судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Сергеев И.А. просит
отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что
протокол об административном правонарушении не может составлять и рассматривать
одно и то же лицо, поскольку оно будет заинтересовано в исходе дела. На одно
время судом необоснованно было назначено 2 дела с его участием. В нарушение ч.2
ст.24.4 КоАП РФ по направленным им в суд ходатайствам о предоставлении
материалов дела для ознакомления и снятия копий с документов, а также о
переносе даты судебного заседания судом не были вынесены мотивированные
определения. Также указывает, что вмененного ему административного
правонарушения он не совершал.
В судебное заседание Сергеев И.А. не явился, о слушании дела извещен
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены
решения районного суда не нахожу.
Из материалов
дела следует, что 30.08.2012 в 14 час. 00 мин. Сергеев И.А., управляя автомобилем
ВАЗ-111730, государственный номер ***, у
дома 76 по пр.Автостроителей, не предоставил преимущество в движении пешеходу,
переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу.
В соответствии со статьей
12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение
требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам
дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного
штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В связи с наличием в
описанных действиях Сергеева И.А. состава указанного административного
правонарушения, постановлением инспектора инспектора
ДПС ОГИБДД по МО «г.Димитровград» Моисеева С.А. от 30.08.2012 №73 АС
064309 он был привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания
постановления о привлечении Сергеева И.А. к административной ответственности
незаконным.
Как следует из пояснений инспектор ДПС ОГИБДД по МО «г.Димитровград»
Моисеева С.А., данных в суде первой инстанции, 30.08.2012 около 14 часов 00
минут автомобиль ВАЗ 111730, регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул.
Западная по второй полосе проезжей части дороги, пропустил идущую по
нерегулируемому пешеходному переходу слева от него женщину и продолжил
движение, не пропустив идущую по тому же пешеходному переходу женщину справа от
автомобиля в 3-х метрах. После остановки указанного автомобиля было
установлено, что им управлял Сергеев И.А., которому была показана видеозапись
правонарушения, после чего в отношении него был составлен протокол об
административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности.
Указанные обстоятельства также подтвердил опрошенный в суде первой
инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по МО «г.Димитровград» Р***.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не
имеется.
Виновность Сергеева И.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается также
протоколом об административном правонарушении от 30.08.2012 №73 АО 710769,
рапортом инспектора ДПС, представленными в дело фотоматериалами.
Таким образом, выводы о
виновности Сергеева И.А. в совершении административного правонарушения,
изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД по МО «г. Димитровград»
Моисеева С.А. и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании. С учетом изложенного полагаю, что
привлечение Сергеева И.А. к административной ответственности по ст. 12.18
КоАП РФ является законным и
обоснованным.
Наказание Сергееву И.А. назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ с
учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы правильность вынесенного судом решения не опровергают.
Довод о том, что направленные в суд ходатайства Сергеева И.А. не были
разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
Указанные ходатайства не были подписаны Сергеевым И.А., они обозревались в ходе
судебного разбирательства. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие
Сергеева И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения
дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не
может составлять и рассматривать одно и то же лицо, основаны на неверном
толковании норм права и
не могут повлечь отмену решения суда.
Инспектор ДПС Моисеев С.А., будучи должностным лицом
органа внутренних дел, в силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ обладал полномочиями на
составление протокола об административном правонарушении и на вынесение
постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 12.18 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует
нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Каких-либо нарушений прав Сергеева И.А. при привлечении его к
ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не
было. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
01 октября 2012 года оставить без изменения,
а жалобу Сергеева И*** А*** – без удовлетворения.
Судья
