УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-3557/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября
2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Тютькиной З.А.
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам товарищества собственников жилья «Народный контроль»,
Ратанова С*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
августа 2012 года, по которому постановлено:
Иск Легошина Д*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным общее собрание членов ТСЖ «Народный
контроль», проведенное в период с 28
апреля по 22 мая 2012 года.
Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ
«Народный контроль» от 29 мая 2012 года,
оформленное протоколами общего собрания членов ТСЖ «Народный контроль» от 29
мая 2012 года в части избрания
председателя и секретаря собрания;
избрания счетной комиссии; избрания членов правления ТСЖ «Народный контроль»,
избрания ревизионной комиссии ТСЖ «Народный
контроль»; утверждения положений о правлении, о председателе, о ревизионной
комиссии, старшему по дому (подъезду). Признать незаконным протокол счетной
комиссии от 28 мая 2012 года по подсчету голосов на общем собрании членов ТСЖ
«Народный контроль», проведенного в форме заочного голосования с 28 апреля 2012
года по 22 мая 2012 года. Признать незаконным протокол № 1 заседания правления
ТСЖ «Народный контроль» от 02 июня 2012 года в части избрания председателем
правления ТСЖ «Народный контроль» Ратанова С.В.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ТСЖ «Народный контроль» и 3-го лица Ищаковой А.К. Исхаковой С.Г.,
поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Легошина Д.А. Мишалова
А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, 3-х лиц Камышановой
Л.П., Федосеева А.Е., Кашия И.П., не согласившихся с решением суда, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Легошин Д.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников
жилья «Народный контроль» о признании недействительными решений общего собрания
членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. К***, д.
***, кв. ***. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ
«Народный контроль».
В период с апреля по 22 мая 2012 года было проведено заочное
общее собрание членов ТСЖ «Народный контроль», повестка дня которого содержала
вопросы об избрании председателя, секретаря собрания; избрании счетной
комиссии; избрании членов правления; избрании ревизионной комиссии; утверждении
положений. Указанное собрание было проведено с грубейшими нарушениями
действующего Жилищного кодекса РФ. Он, как собственник, член ТСЖ и кандидат в
члены правления, имел право принять участие в голосовании, однако в нарушение
ч. 1 ст. 146 ЖК РФ бюллетень голосования в его адрес не направлялся. Также бюллетени
не направлялись в адрес других членов ТСЖ. Надлежащего извещения о проведении
собрания не было. В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание правомочно
при присутствии на нем 50% членов ТСЖ, решение по поставленным вопросам
принимает 2/3 голосов, принявших участие в голосовании. Вместе с тем, участие в
голосовании приняли менее 50% членов ТСЖ, из них голосовали положительно менее
2/3 членов ТСЖ. Комитет ЖКХ, принимавший участие в голосовании, не имел
надлежаще оформленных полномочий от собственника муниципальных помещений. Была
грубо нарушена ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества
или его заместитель, а в случае их отсутствия – один из членов правления
товарищества. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012
установлено, что Ратанов С.В. членом правления не является, однако он проводил
собрание в качестве его председателя.
Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец
просил признать незаконным общее собрание членов ТСЖ «Народный контроль», проведенное в период с 28 апреля по 22 мая 2012 года; признать
незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Народный контроль» от 29 мая 2012 года, оформленное протоколами общего собрания членов ТСЖ
«Народный контроль» от 29 мая 2012 года, в части избрания председателя и секретаря
собрания, избрания счетной комиссии, избрания членов правления ТСЖ «Народный
контроль», избрания ревизионной комиссии ТСЖ «Народный контроль», утверждения положений о правлении,
председателе, ревизионной комиссии, старшему по дому (подъезду); признать
незаконным протокол счетной комиссии от 28 мая 2012 года по подсчету голосов на общем собрании членов ТСЖ
«Народный контроль», проведенного в
форме заочного голосования с 28 апреля 2012 года по 22 мая 2012 года; признать
незаконным протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Народный контроль» от 02 июня
2012 года в части избрания председателем правления ТСЖ «Народный контроль» Ратанова С.В.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ратанова
С.В., Ведерникова С.С., Коцюба Л.А., Камышанову Л.П., Федосеева А.Е., Чурбанову
Н.С., Ищакову А.К., Громову Н.И., Кашия И.П., Белову О.В., Тургулина М.И. и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Народный контроль» просит
решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение. При этом
указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, и пришел к необоснованному выводу о нарушении порядка организации и
проведения общего собрания членов ТСЖ. Вопреки выводам суда закон не требует
подтверждения реестра членов ТСЖ заявлениями о вступлении в товарищество,
членство в ТСЖ возникает также на основании решения собственников о создании
ТСЖ. Показания свидетеля Р*** о том, что он не принимал участия в уничтожении
заявлений членов ТСЖ и не подписывал акт об их уничтожении, не могут быть
приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным в исходе дела
лицом.
Суд не указал поименно 27 собственников, не включенных в
реестр членов ТСЖ, а также не указал расхождение в площади у ряда лиц согласно
правоустанавливающим документам и бюллетеням, вследствие чего данные
обстоятельства не могут считаться установленными. Закон не требует указывать
дату заполнения бюллетеня. Бюллетени не могут быть признаны недействительным на
основании отсутствия в них сведений о правоустанавливающих документах на
помещение в многоквартирном доме. Вывод суда об отсутствии у Комитета ЖКХ
администрации г. Ульяновска полномочий на участие в общем собрании членов ТСЖ
документально не подтвержден.
Совокупность установленных судом обстоятельств о
непроживании истца в принадлежащей ему квартире, включение его в списки для
голосования по избранию членов правления на основании заявления, поданного им
лично в ТСЖ, указывает на надуманность и голословность доводов истца о том, что
он не был извещен о проведении собрания, не мог принять участия в голосовании и
не получил бюллетень заочного голосования. Суд необоснованно отказал в допросе
свидетеля Исхаковой С.Г., которая могла бы подтвердить факт уклонения истца от
участия в собрании.
В апелляционной жалобе Ратанов С.В. также не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает,
что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон,
не подлежащий применению. Примененному закону судом дано неправильное
толкование.
Суд не принял во внимание, что поскольку голосование
Легошина Д.А., доля которого составляет 0,0028% от общего имущества
собственников, не могло повлиять на вынесенное решение, допущенные в ходе
проведения собрания нарушения не являются существенными и не повлекли убытков
для истца, оснований для признания незаконным решений общего собрания не имелось.
Действия истца могли быть квалифицированы судом как злоупотребление правом.
Вывод суда о том, что членство в ТСЖ может быть подтверждено
только заявлением о вступлении в члены ТСЖ, является ошибочным и противоречит
нормам Жилищного кодекса РФ. Расхождение в площади, выявленное судом,
объясняется нахождением части жилых помещений в долевой собственности и
членством в ТСЖ только одного собственника. Отсутствие в бюллетенях сведений о
правоустанавливающих документах о праве собственности не является основанием
для признания их недействительными, поскольку доказательством права
собственности является государственная регистрация.
Вопреки выводам суда законом не предусмотрено, что
проведение заочного голосования возможно лишь в том случае, если общее собрание
не состоялось; формы уведомлений о проведении общего собрания и собрания в
форме заочного голосования не отличаются друг от друга; форма бюллетеня не
предусматривает обязательного указания даты заполнения.
Вывод суда об отсутствии у Комитета ЖКХ полномочий
действовать от имени собственника в отношении муниципальных жилых помещений,
противоречит п. 4.2 Положения о комитете ЖКХ и экологии администрации г.
Ульяновска, утвержденном решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90. Сведения о размере муниципальной площади в ТСЖ суд мог самостоятельно
истребовать в службе госрегистрации. Решение суда является политическим и
направлено на лишение граждан выбора формы управления своей собственностью.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель
ТСЖ «Народный контроль» и 3-го лица Ищаковой А.К. Исхакова С.Г., представитель
Легошина Д.А. Мишалов А.В., 3-и лица Камышанова Л.П., Федосеев А.Е., Кашия И.П.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на
надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Как видно из материалов дела, Легошин Д.А. является
собственником квартиры № *** дома *** по
ул. К*** в г. У***, членом ТСЖ «Народный
контроль».
Управление домом № *** по ул. К***, а так же домами №№ *** по ул. М***, домом № *** по ул. *** с
2009 года осуществляет ТСЖ «Народный
контроль».
В период с 28 апреля по 22 мая 2012 года проводилось общее
собрание членов ТСЖ в форме заочного
голосования. Решениями общего собрания членов ТСЖ от 29 мая 2012 года, оформленными протоколами,
избраны председатель и секретарь
собрания, счетная комиссия, члены правления ТСЖ «Народный контроль», избрана ревизионная комиссия ТСЖ
«Народный контроль»; утверждены
положения о правлении, председателе, ревизионной комиссии, старшему по дому
(подъезду).
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом
собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение
собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим
имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2
статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в
нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых
домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством
пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного
использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в
нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам
нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию,
сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг
лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных
многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной
деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными
домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам
помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников
нескольких жилых домов.
Высшим органом управления товарищества в силу ст. 145 ЖК РФ
является общее собрание членов товарищества собственников, которое созывается в
порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества
собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления
товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях,
предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества
из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Статьей 146 ЖК РФ определено, что положения статей 45
- 48
настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания
членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим
разделом.
Правомочия
общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в
соответствии со статьей 45
настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества
собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или
их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от
общего числа голосов членов товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников
жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке,
установленном статьями 47
и 48
настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что общее собрание
членов ТСЖ «Народный контроль» в форме заочного голосования в период с 28
апреля по 22 мая 2012 года было проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного
кодекса РФ, что влечет признание его решений незаконными.
Так, суд не получил доказательств того, что лица,
принимавшие участие в голосовании, являются членами ТСЖ; заявления об их
вступлении в члены товарищества представлены не были; площадь занимаемых
помещений, указанная в бюллетенях, не соответствует площади по
правоустанавливающим документам; в бюллетенях отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие
право собственности, в том числе в бюллетенях, заполненных представителем
Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска, и дата их заполнения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что
выявленные нарушения порядка организации
и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья влекут за
собой признание недействительными принятых на нем решений, а также протокола №
1 заседания правления ТСЖ «Народный
контроль» от 02.06.2012 в части избрания председателем правления ТСЖ
«Народный контроль» Ратанова С.В.,
поскольку он избран незаконным составом правления.
Доводы, приведенные ТСЖ «Народный контроль» и Ратановым С.В.
в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Статьей 143 ЖК РФ определено, что членство в товариществе собственников
жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании
заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Реестр членов товарищества собственников жилья должен
содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и
осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в
праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что подача
заявления не является обязательным условием членства в ТСЖ, а реестр членов ТСЖ
не является доказательством, отражающим общее количество членов товарищества,
судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим приведенным правовым
нормам. Доказательств того, что все члены ТСЖ «Народный контроль» принимали
участие в создании ТСЖ в порядке, установленном ст. 136 ЖК РФ, суд не получил.
Статья 146 ЖК РФ определяет порядок организации и проведения
общего собрания членов товарищества собственников жилья и, в частности,
предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов
товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по
инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену
товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным
письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов
товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем
за десять дней до даты проведения общего собрания.
Доказательств того, что члены ТСЖ «Народный контроль» были
надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания путем проведения
заочного голосования, ответчик суду не представил.
Часть 6 статьи 146 ЖК РФ, предусматривающая возможность
принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем
проведения заочного голосования, отсылает к порядку, установленному статьями 47
и 48
настоящего Кодекса.
При этом частью 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусмотрено, что
принятие решения общего собрания собственников путем проведения заочного
голосования возможно в случае, если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание
не имело предусмотренного законом кворума.
Поэтому довод апелляционной жалобы Ратанова С.В. об
ошибочности вывода суда о том, что общее собрание путем проведения заочного
голосования возможно в том случае, если по этой же повестке дня не состоялось
общее собрание собственников, противоречит закону. Доказательств же того, что
по данной повестке дня объявлялось проведение общего собрания собственников
путем совместного присутствия, ответчик суду не представил.
С учетом того, что частью 2 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено,
что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются
собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты
окончания их приема, дата заполнения бюллетеня имеет существенное значение для
определения кворума, следовательно, отсутствие даты в бюллетене обоснованно
было расценено судом, как обстоятельство, препятствующее признанию данных бюллетеней
действительными.
Часть
3 статьи 47 ЖК РФ определяет, что в решении собственника по вопросам,
поставленным на голосование, должны быть указаны помимо сведений о лице,
участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности
лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме.
Таким
образом, бюллетени, не содержащие указанных сведений (а таких оказалось более
50%), обоснованно расценены судом, как недействительные, следовательно, вывод
суда о том, что ответчик не доказал наличие кворума при проведении собрания
является правильным.
При изложенных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе
Ратанова С.В. на то, что участие Легошина Д.А. в голосовании в силу
незначительности принадлежащей ему доли собственности не могло повлиять на
исход голосования, значения для разрешение спора не имеет, поскольку судом
сделан вывод о недействительности принятых на собрании собственников решений в
связи с грубыми нарушениями приведенных выше норм жилищного законодательства.
Другие доводы апелляционных жалоб на вывод о правильности
решения суда также не влияют и повлечь его отмену не могут.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества
собственников жилья «Народный контроль», Ратанова С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
