УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
Дело № 33- 3436/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 ноября
2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Тереньгульский
район», Правительства Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 30 августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области в интересах
неопределенного круга лиц к МОУ «Тереньгульская средняя (полная)
общеобразовательная школа», администрации МО «Тереньгульский район» об обязании
устранить нарушения закона удовлетворить.
Обязать администрацию МО «Тереньгульский район»,
муниципальное учреждение отдел образования муниципального образования
«Тереньгульский район», муниципальное образовательное учреждение
«Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить
целостность ограждения территории
школы по всему периметру территории
образовательного учреждения.
Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию МО
«Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел образования
муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное
образовательное учреждение «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная
школа» установить в образовательном
учреждении тревожную сигнализацию (кнопка экстренного вызова сотрудников
полиции).
Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию МО
«Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел образования
муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное
образовательное учреждение «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная
школа» организовать охрану образовательного учреждения путем заключения
договора с охранной организацией.
Взыскать с ответчиков муниципального учреждения отдел
образования муниципального образования «Тереньгульский район», муниципальное
образовательное учреждение «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная
школа» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных
долях по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя
администрации МО «Тереньгульский район» Горячкиной Е.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы администрации, представителя отдела образования МО
«Тереньгульский район» Шерстнёва Г.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы администрации частично, прокурора Сальникова А.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Тереньгульского района обратился в суд с иском в
защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Тереньгульская средняя
(полная) общеобразовательная школа», администрации МО «Тереньгульский район» об
обязании устранить нарушения закона.
В обоснование иска указал, что в нарушение требований
действующего законодательства школа не оборудована кнопкой тревожной сигнализации;
не организована охрана специализированным охранным предприятием, имеющим
лицензию на осуществление охранной деятельности; не имеется ограждения (забора)
со стороны ул.Дзержинского.
Неустранение указанных недостатков нарушает права
обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, на безопасные
условия во время образовательного процесса, гарантированные Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», а
также неопределенного круга лиц.
Просил суд обязать администрацию МО «Тереньгульский район» и
МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа» восстановить
целостность ограждения территории школы по всему периметру территории
образовательного учреждения, установить в образовательном учреждении тревожную
сигнализацию, организовать охрану образовательного учреждения путем заключения
договора с охранной организацией.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены Правительство Ульяновской области и отдел образования МО
«Тереньгульский район».
Рассмотрев дело по существу, суд вынес приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Тереньгульский
район» просит решение отменить в части возложения на нее обязанности по
организации охраны образовательного учреждения путём заключения договора с
охранной организацией.
Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанные требования
закреплены в приказах Министерства образования и науки РФ, которые не являются
нормативными правовыми актами и не носят обязательный характер. Относительно
оборудования образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова полиции
указывает, что проведение данного мероприятия относится к компетенции
Правительства РФ и Правительства Ульяновской области и финансируется за счёт
средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных источников.
Следовательно, средства на установку в школе тревожной сигнализации в бюджете
МО «Тереньгульский район» предусмотрены быть не могут. Относительно отсутствия
охраны школы службами охранного предприятия указывает, что прокуратурой не было
представлено доказательств существования угрозы безопасности учащихся.
Отмечает, что администрация собственными усилиями организовала круглосуточные
дежурства, провела инструктажи, закрепила ответственных лиц. Во время приемки
школы никаких претензий в части антитеррористической защищённости со стороны
ОВО МО МВД России «Сенгилеевский» к ним не поступало. Суд не указал в решении
конкретные способы и объемы обязательств каждого ответчика, что создаёт
неопределённость в его исполнении.
В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области
просит решение отменить в части удовлетворения иска к Правительству области.
Указывает, что суд не сослался на закон, который прямо
указывал бы на обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать
образовательное учреждение, принадлежащее на праве собственности муниципальному
образованию, кнопкой экстренного вызова полиции и организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
Считает, что анализ положений ст.ст.15, 51 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.15, 86 БК РФ, п.2
ст.120 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании»
позволяет сделать вывод о том, что обязанность по реализации
антитеррористических мер по оборудованию школы кнопкой экстренного вызова
полиции и организации охраны образовательного учреждения путем заключения
договора с охранной организацией возлагается непосредственно на образовательное
учреждение и его собственника за счет собственных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительства
Ульяновской области прокурор Тереньгульского района просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено без представителя Правительства области,
извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его
правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные и добытые
доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении
приведены положения многочисленных правовых норм, на основании которых сделан
вывод по делу.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, всем им дана правильная правовая оценка.
Принимая во внимание указанные в решении суда нормативные
акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны, экстренной
связи и ограждения способствует несанкционированному доступу в него посторонних
лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности,
антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном
учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и
несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции
правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе
экстренной связи, организации охраны службами охранного предприятия и установке
ограждения по периметру образовательного учреждения.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы
администрации муниципального образования «Тереньгульский район» о
необоснованном возложении на этого ответчика обязанности по организации охраны
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
Согласно Уставу муниципального образовательного учреждения
«Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа», утвержденного
постановлением администрации муниципального образования «Тереньгульский район»
Ульяновской области №216 от 13 апреля 2012 года, учредителем школы является
администрация муниципального образования «Тереньгульский район», школа является
юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления
обособленным имуществом.
В силу п.6.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003
года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также
в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на
территории муниципального района относится к вопросам местного значения
муниципального района.
Для осуществления органами местного самоуправления
полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств
муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных
государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться
средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.
В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции, действовавшей
на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы
тревожной кнопкой и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам
находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности
субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник
соответствующего имущества.
Таким образом, администрация муниципального образования
«Тереньгульский район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике
терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного
учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса
в образовательных учреждениях.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной
жалобы Правительства Ульяновской области о том, что суд в решении не указал
закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ
оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности
муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова и организовать охрану
образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.
В решении суд правомерно сослался на ст.5 Федерального
закона «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы
исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в
пределах своих полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как
высший исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса
мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи
с необходимостью бюджетного финансирования.
Ссылка в апелляционной жалобе администрации муниципального
образования «Тереньгульский район» на то, что, возлагая на ответчиков
обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и объёмы
обязательств каждого из ответчиков, также не может повлечь отмену решения суда,
поскольку в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению
участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить это
решение в порядке ст.202 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
администрации муниципального образования «Тереньгульский район», Правительства
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
