УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 07 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  судьи  Рузавиной Т.А.,

судей   Кабанова В.А. и Орловой  Е.А.,     

при секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Валиуллова Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2012 года, которым

ВАЛИУЛЛОВ Р*** Р***, ***,  ранее судимый:

1. 14.07.2005г. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок  2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 22.03.2006г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 10.10.2007г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

3. 06.03.2008г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (девять эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения  свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы  на срок 3 года 7 месяцев. Освободился 25.04.2011г. по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы на срок:

по  п. «б» ч.2 ст. 158  УК РФ (потерпевший В*** А.А.)  -  2  года;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  (потерпевшая Б*** И.В.)  -  2 года 2 месяца;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К*** К.В.) - 2 года 10 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  (потерпевший К*** А.В.)  -  2 года 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С*** Ф.Х.)  -  3 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ,  по совокупности преступлений, путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Валиуллову Р.Р. назначено 3 года  лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2012 года, зачтено  Валиуллову Р.Р.  в   этот срок время нахождения под домашним арестом  в качестве меры пресечения с 13 января 2012 по 23 июня 2012 включительно.

Постановлено взыскать с Валиуллова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба  в пользу: К***  К.В. - 7075 рублей, К*** А.В. - 5256 рублей, В*** А.А. – 505 рублей.

Отказано в удовлетворении иска К*** К.В. о возмещении компенсации за причиненный моральный вред, и иска  В*** А.А. о взыскании стоимости удочки и катушки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад  судьи Кабанова В.А.,  выступления осужденного Валиуллова Р.Р., адвоката Гражевича А.В., потерпевшего К*** К.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Валиуллов Р.Р. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконными проникновениями в иное хранилище (5 эпизодов), а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления им были совершены 23 и 24 декабря 2011 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Валиуллов Р.Р., не оспаривая  квалификацию  и виновность  в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, а поэтому считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование  своих доводов Валиуллов Р.Р. указывает на то, что он занимался общественно-полезным трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал и в содеянном раскаивается. Отбывая наказание в колонии-поселении,  он изменил свой образ жизни в лучшую сторону, а преступления совершил,  находясь в тяжелом материальном положении из-за потери работы и нуждаемости в деньгах, поскольку создал семью. Полагает, что суд в приговоре ограничился только перечислением смягчающих наказание обстоятельств, не учел при этом состояние его здоровья, а также то, что совершенные им преступления не представляют повышенной опасности для общества. Просит приговор суда  изменить, смягчить назначенное наказание, применив статью 73 УК РФ, или назначив другой более мягкий вид наказания.          

Кассационное  представление государственного обвинителя отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

-  осужденный Валиуллов Р.Р. и адвокат Гражевич А.В.  поддержали доводы жалоб в полном объеме, и просили смягчить назначенное наказание;

- потерпевший К*** К.В. указал  на  свое согласие с приговором суда  и отсутствие оснований для смягчения  наказания;

- прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы, обосновала их  несостоятельность, и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия  находит  приговор  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Валиуллова Р.Р. был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно  и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  в том числе пределы обжалования  такого приговора, Валиуллову Р.Р. были разъяснены также и судом, и осужденный указал, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник, государственный обвинитель и все потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был  согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признавал полностью.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Валиуллов Р.Р., с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании,  является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что квалификация содеянного правильно дана по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются обоснованными, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Валиуллову Р.Р. было  назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом  обоснованно учтены: полное признание  осужденным вины, его раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, намерение возместить причиненный материальный ущерб, занятие общественно-полезным трудом, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Валиуллову Р.Р. наказания, судом первой инстанции учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе приняты во внимание  и перечисленные в жалобах.

При этом с  учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Валиуллова Р.Р., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только в условиях его  изоляции от общества, а оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания,  и были не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года в отношении осужденного ВАЛИУЛЛОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а   кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: