У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3743 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 07
ноября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 ноября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Чехонадского Д.Н. на
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
28 сентября 2012
года, которым
ЧЕХОНАДСКОМУ
Д*** Н***
отказано
в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с
болезнью.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления Чехонадского Д.Н., адвоката Архипова В.С. и прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21.02.2000 года ( с учетом последующих изменений, внесенных в
приговор) Чехонадский Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от
07.03.2011 года), ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 02 мая 1999 года.
Освободился 01 октября
2012 года.
В
кассационной жалобе Чехонадский Д.Н., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, освидетельствование врачом
пульмонологом состоялось лишь после
четвертого постановления суда с грубейшими нарушениями законодательства, а
предыдущие постановления от 08.08.2012 года и 18.09.2012 года об освидетельствовании его врачами выполнены не были. По его мнению, было нарушено его
право на защиту. Просит постановление
суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В возражение
на кассационную жалобу старший
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Букин Е.Г. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- осужденный Чехонадский Д.Н. и адвокат Архипов В.С. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 были утверждены Правила медицинского
освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно этим Правилам медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в
Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания.
Согласно медицинской справки областной больницы при
ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области, а также пояснений врачей М*** Г.М.
и А*** Е.А., данных в суде первой инстанции заболевания, имеющиеся у
осужденного Чехонадского Д.Н., не подпадают под Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный
Постановлением Правительства РФ № 54
от 06.02.2004 года.
Медицинская
справка сомнений у судебной коллегии не
вызывает сомнений.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что оснований для
освобождения Чехонадского
Д.Н. от отбывания наказания в связи с
болезнью не имелось.
В
настоящее время Чехонадский Д.Н. не отбывает наказание в виде лишения свободы,
поскольку освободился по иным основаниям.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,
поскольку оснований для этого не имеется. Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2012 года в отношении
ЧЕХОНАДСКОГО Д*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
