УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                               Дело № 33- 3473/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        06 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Фёдоровой Л.Г., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова В*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Майорову В*** А*** удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Майорова В*** А***.

Обязать Майорова В*** А*** сдать в течение месяца после вступления решения в законную силу водительское удостоверение серии *** №***, выданное 28.07.2004 года, в МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск).

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., выслушав пояснения Майорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Майорову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование иска указал, что 28.07.2004 Майорову В.А., 28.02.1983 года рождения, было выдано водительское удостоверение серии *** ***. В 2005 году Майоров В.А. был поставлен на учет с диагнозом «***.» в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая *** больница». Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377, лица, страдающие заболеванием «***», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Поскольку ответчик Майоров В.А. страдает «*** ст.», следовательно, он не имеет права управлять транспортными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

 

Не согласившись с постановленным судом решением, Майоров В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что сам факт нахождения его на диспансерном учёте с диагнозом «***.» и невозможность снятия с учёта без прохождения медико-реабилитационных мероприятий не имеет значения при решении вопроса о действительности выданного ему водительского удостоверения. Судом, не установлено имеются ли реальные основания для нахождения его  на диспансерном учёте с диагнозом «***.», то есть, страдает ли он этим заболеванием на данный момент. В действительности его нахождение на учёте носит формальный характер, так как с 22.03.2010 он абсолютно здоров. Указанную дату обосновывает тем, что на учёт он был поставлен 22.03.2005, срок ремиссии  составляет 5 лет, соответственно, срок постановки его на учёт истёк 22.03.2010. Также полагает, что все медико-реабилитационные мероприятия были фактически им уже пройдены, так как он неоднократно в добровольном порядке сдавал анализы в ГКУЗ УОКНБ, из результатов которых следует, что в настоящее время *** он не страдает. При таких обстоятельствах, на учёте формально состоит совершенно здоровый человек, и оснований лишать его водительских прав у суда не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  прокурора Заволжского района г. Ульяновска, не установлено.

 

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» *** отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм усматривается, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие ***.

Материалами дела установлено, что 28.07.2004 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Майорову В.А. было выдано водительское удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами категории «В,С,D».

При этом, Майоров В.А. состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с 22.03.2005 с диагнозом: ***. В отношении него проводилась судебная наркологическая экспертиза от 03.03.2005, дано заключение, что он страдает ***. После прохождения лечения Майоров В.А. был ознакомлен с порядком и правилами диспансерного наблюдения, ремиссия не подтверждена. Продолжает находиться на диспансерном учёте в связи с нуждаемостью в медико-реабилитационных мероприятиях.

С учётом вышеуказанных обстоятельств дела, а также того, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, Майоров В.А. создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права Майорова В.А. на управление транспортными средствами.

Доводы, изложенные Майоровым В.А. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, которые бы ставили под сомнение их правильность, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим *** и профилактического наблюдения лиц, ***, замеченных в *** потреблении *** и других *** средств, без клинического проявления заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения дела в районном суде решение о снятии с диспансерного учета Майорова В.А., как лица, страдающего ***., соответствующей комиссией согласно названной Инструкции не принималось.

Довод жалобы Майорова В.А. о том, что он состоит на диспансерном учёте в качестве лица, страдающего диагнозом «***.» только формально, и в настоящее время у него данного заболевания уже не имеется, судебной коллегией не принимается, поскольку сам по себе факт нахождения ответчика на диспансерном учете предопределяет отсутствие у него права управления транспортными средствами.

 

Ссылка ответчика на неоднократную сдачу им анализов в ГКУЗ УОКНБ, из результатов которых следует, что в настоящее время *** он не страдает, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается факт обращения Майорова В.А. в УОКНБ именно по вопросу снятия его с  диспансерного учета.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы Майорова В.А. о том, что срок постановки его на диспансерный учёт в качестве лица, страдающего диагнозом «***.», истёк 22.03.2010, так как на учёт он был поставлен 22.03.2005, а срок ремиссии согласно решению суда составляет 5 лет.  Данный довод подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм закона. Согласно вышеназванной Инструкции, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в *** учреждения и наступления после лечения стойкой ремиссии, срок диспансерного учёта устанавливается для больных *** – 5 лет. Однако на момент принятия решения суд первой инстанции располагал информацией, что согласно медицинской карте амбулаторного больного Майорова В.А. лечения и регулярного наблюдения у врача – *** он не получал. С учётом данных обстоятельств, при отсутствии доказательств значительного и стойкого улучшения  состояния здоровья ответчика, ремиссия объективна не была подтверждена.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи