УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело №33-3278/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 06
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зимаковой
М*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Зимаковой
М*** В***, Лыдиной Т*** А*** к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних
дел Российской Федерации «Инзенский» о взыскании незаконно удержанной суммы
подоходного налога, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Инзенский» Вершининой А.Л., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зимакова М.В.
обратилась в Инзенский районный суд Ульяновской области с иском к УМВД РФ по
Ульяновской области о взыскании незаконно удержанной суммы подоходного налога в
размере 7150 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска
указала, что служила в МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области в период с
*** по ***, была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов с
выплатой денежных компенсаций. Этим же приказом установлена выплата оклада по
специальному званию в течение одного года со дня увольнения. В период с июля
2011 года по апрель 2012 года данная выплата подоходным налогом не облагалась,
но в мае 2012 года был единовременно взыскан подоходный налог в размере 7150
рублей. Считает, что взыскание подоходного налога с данной выплаты произведено
незаконно, так как выплаты, связанные с сокращением штатов в соответствии с
пунктами 1,3 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат
обложению НДФЛ.
Лыдина Т.А.
обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с аналогичным иском к УМВД РФ
по Ульяновской области о взыскании незаконно удержанной суммы подоходного
налога в размере 7150 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000
рублей.
На основании
определения Ленинского районного суда г.
Ульяновска произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД РФ по Ульяновской
области на Межмуниципальный отдел МВД РФ «Инзенский» и гражданское дело по иску
Лыдиной Т.А. направлено на рассмотрение
по территориальной подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области.
Определением
Инзенского районного суда от 03.08.2012 дела по искам Зимаковой М.В., Лыдиной
Т.А. объединены в одно производство.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Зимакова М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на письма Министерства Финансов РФ от 14.02.2012
№03-04-06/6-36 и Федеральной налоговой службы от 23.04.2012 №4-3/6797 «О налоге на доходы физических
лиц». Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что не подлежит налогообложению
только совокупность выплат. Согласно внесенным изменениям ФЗ от 21.11.2011
№330-ФЗ в статью 217 НК РФ указанные
выплаты облагаются НДФЛ в общеустановленном порядке в части, превышающей в
целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Она оспаривает факт
налогообложения только выплаты оклада по специальному званию. Суд ошибочно указал, что данная выплата относится к прочим денежным
выплатам и не носит характер компенсационных выплат. Таким образом, считает,
что ежемесячное социальное пособие и оклад воинскому (специальному) званию,
выплачиваемые лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,
на основании п.1 ст.217 Налогового кодекса обложению налогом на доходы
физических лиц не подлежат.
В возражениях на
жалобу УМВД России по Ульяновской области просит оставить решение суда от
23.08.2012 без изменения, а апелляционную жалобу Зимаковой М.В. без
удовлетворения.
В судебное заседание
истцы Лыдина Т.А. и Зимакова М.В., представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской
области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Зимаковой М.В. и Лыдиной Т.А., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания
его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что истцы проходили службу в
ОВД по Инзенскому району Ульяновской области и были уволены по сокращению
штатов с выплатой денежных компенсаций,
а также выплаты в размере оклада по специальному званию в течение года
после увольнения в соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет,
назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской
Федерации".
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, уволенным со
службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в
органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах
внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения
выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с сокращением
должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
На основании п.3
ст.217 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения
все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации,
законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного
самоуправления компенсационных выплат,
связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением компенсации за
неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия,
среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации
руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в
части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Суд обоснованно
пришел к выводу о том, что удержание подоходного налога с выплат в размере оклада
по специальному званию, произведено ответчиком правомерно, со ссылкой на положения ст.3 Федерального
Закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, указав,
что выплаты, производимые в соответствии с пунктом 10 данной статьи не носят
характер компенсационных выплат, т.е. не подпадают под действие ст.217
Налогового Кодекса РФ и подлежат налогообложению как доходы физических лиц в
общеустановленном порядке.
По смыслу ст.217
Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению выплаты, носящие разовый
характер, тогда как ежемесячные выплаты в размере оклада по специальному званию
носят обязательный и постоянный характер в течение определенного законодателем
периода, входят в оклад денежного содержания сотрудников органов внутренних дел
и не относятся ни доплатам, ни к надбавкам
компенсационного и стимулирующего характера.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к
отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений
нормативно-правовых актов, на которые ссылается Зимакова М.В.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Зимаковой М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
