УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-3778/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Орловой Е.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Донского Д.А. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года,
которым
ДОНСКОЙ Д*** А***, ***, ранее судимый:
- 14.02.2006 года по
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года;
- 27.07.2006 года по
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.
69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы,
освободился 23.10.2011 года по отбытию срока,
осужден по
части 1 статьи 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания Донскому Д.А. постановлено исчислять с 18 мая 2012 года.
Мера пресечения в
виде содержания под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Постановлено
взыскать с Донского Д.А.: в пользу Л*** М.Н. 100 000 рублей в качестве
возмещения морального вреда, в доход федерального бюджета процессуальные
издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного
следствия по назначению, в размере 2893 рубля 48 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Донского Д.А., адвоката Ильязовой
Н.Х., поддержавших жалобу и просивших отменить приговор, прокурора Скотаревой
Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Донской Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека.
Преступление
совершено 31 марта 2012 года в п. Пятисотенный Чердаклинского района
Ульяновской области в отношении потерпевшего Л*** М.Н. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Донской Д.А., не соглашаясь с приговором
суда, считает его незаконным. При этом указывает, что 31 марта 2012 года он
совместно с Р*** В*** и Я*** А*** находился на дискотеке в п. Пятисотенный
Чердаклинского района Ульяновской области. К ним подошла незнакомая девушка и
сообщила о том, что их знакомого избивают. Он и Яковлев, выбежав на улицу,
увидели избитого Р***, который указал на удаляющихся людей мужчину и женщину.
Он, Р*** и Я*** догнали этих людей. Р***
несколько раз ударил Л*** кулаком по лицу. Он (Донской) также нанес
потерпевшему 3 удара кулаком по лицу. Удары Л*** наносил и Я***. Р***
удерживала женщина. Р***, освободившись от нее,
подбежал к потерпевшему сзади
и нанес несколько ударов ножом, отчего
потерпевший упал. По дороге в сторону
остановки Р*** выкинул нож в кювет. Придя домой, он решил взять вину на себя,
поскольку ему стало жалко Р***. На следующий день в РОВД он оговорил себя. В
последующем под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников
полиции взял вину на себя. На Р*** и Я*** также было оказано давление, поэтому
они его оговорили. Ранее Р*** неоднократно демонстрировал ему нож с черной ручкой
и лезвием длиной около 10 см. Полагает, что суд необоснованно не обеспечил явку
свидетеля Яковлева в судебное заседание. Кроме того, при назначении наказания
суд не принял во внимание его возраст и хронические заболевания. Просит
приговор отменить и принять справедливое решение.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Донской
Д.А. и адвокат Ильязова Н.Х. поддержали доводы кассационной жалобы в полном
объеме и просили отменить приговор суда;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность приведенных доводов и просила приговор суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности Донского Д.А. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л*** М.Н., основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которые получили должную
оценку в приговоре в соответствии с
правилами статьи 88 УПК РФ.
Все доводы,
выдвинутые осужденным в свою защиту, в
том числе и изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом проверены
судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными,
поскольку эти доводы опровергнуты исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Л*** М.Н. следует, что 31 марта 2012 года он
вместе со своей женой К*** О*** пошел на дискотеку в п. Пятисотенный. На
дискотеке, около клуба, у него возник конфликт с неизвестным парнем, как
впоследствии узнал с Р***. В ходе конфликта Р*** ударил его один раз кулаком по
лицу, и он также в ответ нанес ему один
удар кулаком по лицу, после чего они вместе с женой пошли домой. Около магазина к ним подбежали Р*** и двое неизвестных
ему парней, которые накинулись на него и
стали с ним драться. В ходе драки жена оттащила Р*** от него, и удерживала его.
Ранее ему неизвестный Я*** дрался с ним, находясь по отношении к нему спереди.
В какой- то момент он почувствовал сильную боль со спины, как он понял, что третий парень нанес ему удары сзади, чем
именно и сколько нанес ударов, он не знает.
Через некоторое время он почувствовал острую боль в области спины, у него резко отказала левая нога, и он
упал. Затем к нему подбежала жена,
ему стало плохо, куда делись парни, не помнит. В тот же день его
госпитализировали в Чердаклинскую ЦРБ. Впоследствии от жены
узнал, что ножевые ранения ему
нанес Донской Д.А., которого она
опознала в кабинете следователя.
Свидетель К*** О.К.
в судебном заседании показания потерпевшего Л*** М.Н. подтвердила и пояснила,
что она видела, как ее муж пытался дать отпор двум другим нападавшим парням. С
одним, ее муж дрался стоя друг против друга, другой парень был сзади. В какой-то
момент у Донского увидела в руках что-то блестящее, похожее на лезвие ножа,
и нанесение им ударов мужу в
область спины и шеи. Р*** в это время
был с ней, она его держала и не отпускала от себя, в руках у того ничего не
видела. После чего муж упал на снег.
Свидетель К*** О.К.
опознала Донского Д.А. как лицо, напавшее на ее мужа Л*** М.Н. 31 марта 2012
года, а также, что именно он стоял сзади Л*** и в его руках она видела какой-то
блестящий предмет, похожий на нож, данным предметом Донской Д.А. наносил удары
Л*** в область спины.
Свидетель Р*** А.С.
также подтвердил, что 31 марта 2012 года
между ним и потерпевшим Л*** М.Н. возник конфликт на улице, в ходе которого они
нанесли друг другу удары по лицу и другим частям тела. Из клуба выбежали его
знакомые Я*** В*** и Донской Д***, которые догнали потерпевшего и его жену
возле магазина. Между ними произошла потасовка, во время которой он боролся с
женой Л***, а Я*** и Донской – с Л***. По дороге домой, Донской передал нож с рукояткой черного цвета и сказал, чтобы
он выбросил его. Он выбросил нож за остановкой в кювет. Удары ножом
потерпевшему он не наносил. Донской попросил его взять вину на себя, сказав,
что он является несовершеннолетним и ему ничего не будет, а у Донского уже есть
судимость и его могут посадить. Он согласился и дал первоначальные показания по
просьбе Донского, никто его к этому не принуждал. В последующем одумался и дал
правдивые показания. Момент нанесения
ножевого ранения Л*** он не видел.
Из показаний
свидетеля Я*** В.Н., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 31 марта
2012 года он с Донским и Р*** поехали на дискотеку в п. Пятисотенный
Чердаклинского района Ульяновской области. В тот же вечер около 22.30 часов он
вместе с Донским вышли из клуба на улицу покурить и услышали, что Р*** бьют
около магазина, он с Донским пошел в сторону дерущихся. В ходе разбирательств,
у них завязалась драка. Он вцепился спереди в мужчину, женщина схватила Р*** и
они отошли в сторону, где находился Донской. Неожиданно мужчина резко упал на
снег. Кто нанес удар ножом мужчине, он не знает и не видел. Когда мужчина упал
на снег, то он вместе с Донским и Р*** стали отходить в сторону остановки. По
дороге на остановку Донской попросил у них извинения за то, что ударил ножом потерпевшего.
Сколько Донской нанес ударов потерпевшему, он не уточнял.
Свои показания
свидетели Р*** А.С. и Я*** В.Н. подтвердили во время очных ставок с осужденным
Донским.
Исследовав
показания потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции обосновано
признал их достоверными и
допустимыми доказательствами по делу, положив в основу обвинительного
приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, согласуются в целом, как между
собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными
в приговоре доказательствами, и
существенных противоречий по значимым обстоятельствам, вопреки приведенным
доводам, не содержат. Оснований оговаривать осужденного, указанные лица не
имеют.
Кроме того, данные показания согласуются и с выводами комиссионной судебно - медицинской
экспертизы, согласно которой у потерпевшего Л*** М.Н. обнаружены:
колото-резаное слепое проникающее в позвоночный канал ранение спины (рана на
задней поверхности грудной клетки позвоночной линии («средней» по медицинским
документам) на уровне 10 грудного позвонка), с повреждением спинного мозга и
развитием нижней левосторонней моноплегии, нарушение функции тазовых органов по
типу «задержки»; колото-резаное слепое непроникающее ранение
задне-боковой поверхности шеи справа; колото-резаное слепое непроникающее ранение на
задней поверхности шеи на уровне 5 шейного позвонка; колото-резаное слепое непроникающее ранение
груди (рана на задней поверхности грудной клетки справа); колото-резаное слепое
непроникающее ранение груди (рана на задней поверхности грудной клетки по
позвоночной линии («средней» по медицинским документам) на уровне 9 грудного
позвонка); колото-резаная рана на
передней поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резаное слепое непроникающее ранение
груди слева. При этом часть из этих ранений и повреждений причинили как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, так и легкий вред здоровью по
признаку кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженные повреждения могли
образоваться 31 марта 2012 года от воздействия колюще-режущего предмета.
Вышеуказанная
экспертиза проведена с соблюдением требований закона, в распоряжение эксперта были предоставлены
все необходимые медицинские документы и
оснований подвергать сомнению правильность их выводов у суда,
не имелось.
Виновность Донского
Д.А. также подтверждалась протоколом осмотра места происшествия, протоколом
осмотра предметов, протоколами выемки.
При этом согласно заключению судебно-биологической
экспертизы на поверхности куртки, изъятой в ходе выемки 12 апреля 2012 года у
Донского Д.А,. обнаружены следы крови, видовую и групповую принадлежность
которой установить не представилось возможным из-за чрезвычайно малого
количества крови. На поверхности куртки, изъятой в ходе выемки 12 апреля 2012
года у свидетеля Р*** А.С., следов крови не обнаружено.
Оценив вышеуказанные
и иные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о
доказанности вины Донского Д.А. в инкриминируемом преступлении.
При этом суд правильно
указал на то, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Л***
М.Н. свидетельствуют локализация, степень тяжести, количество повреждений,
обнаруженных у потерпевшего, а также наступившие последствия.
Таким образом, правовая
оценка действиям Донского Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ судом дана правильно.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного Донского Д.А., поскольку из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства.
Все ходатайства сторон, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами доказательства
были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства,
равенства и состязательности сторон, а потому приведенные доводы о нарушениях
закона при постановлении приговора являются необоснованными.
Наказание
осужденному Донскому Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6
и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, а также характеризующие
его личность данные.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание
в виде реального лишения свободы. В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.
Назначенное Донскому Д.А. наказание является справедливым, каких-либо
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для
применения положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ.
Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены либо
изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года в
отношении осужденного ДОНСКОГО Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
