УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3744/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Кабанова
В.А., Орловой Е.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационное представление
помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Гафурова Р.Р. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012
года, которым
СЕДЫШЕВ А*** В***,
***,
судимый:
- 16.02.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам ограничения свободы,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК
РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
- по п. «а» ч.2
ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично
неотбытая часть наказания по приговору от 16 февраля 2012 года и с применением
ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на
срок 7 месяцев.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или
пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного; не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту жительства.
Возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц.
Мера пресечения
Седышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать: с Седышева А.В. и Салмина Е.В. в пользу Л*** Т.С. в солидарном
порядке в возмещение материального ущерба 1639 рублей; с Седышева А.В. в пользу
Л*** Т.С. в возмещение материального ущерба в размере 3000 рублей.
По этому же делу
осужден Салмин Е*** В***, приговор в отношении которого не обжалован, а
кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК
РФ..
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления прокурора Хуртиной А.В., поддержавшей
представление и просившей приговор отменить, осужденного Седышева А.В., его
адвоката Мартыновой О.В., просивших смягчить наказание осужденному, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Седышев А.В. признан
виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего
потерпевшей Л*** Т.С.
Преступления совершены им 23
и 24 мая 2012 года в с. Тетюшское Ульяновского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Гафуров Р.Р.., не оспаривая обстоятельства
совершения преступлений, вину и квалификацию действий осужденного, считает
приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что назначая
наказание Седышеву А.В. в виде 7 месяцев ограничения свободы, судом неправильно
применена ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ. В частности, с учетом ч.2 ст.72 УК
РФ 240 часов обязательных работ, назначенных Седышеву А.В. в соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 2
месяцев ограничения свободы частично или полностью должна быть присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2012 года в виде 9 месяцев
ограничения свободы. В силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки
осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно материалам
уголовного дела Седышев А.В. состоит на учете в филиале по Ульяновскому району
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области с 05.03.2012 года. Следовательно,
Седышев А.В. на момент вынесения приговора от 18 сентября 2012 года отбыл 6
месяцев 13 дней наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания
составляет 2 месяца 17 дней ограничения свободы. Максимальное наказание
Седышеву А.В. при полном присоединении должно быть не более 4 месяцев 17 дней
ограничения свободы. При частичном присоединении окончательное наказание
Седышеву А.В. должно было быть назначено менее 4 месяцев 17 дней ограничения свободы. Кроме того,
вопреки п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора при назначении
наказания Седышеву А.В. не указана статья Уголовного кодекса РФ,
предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого
осужденный признан виновным. Более того, при возложении на осужденного Седышева
А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы 1 раз в месяц, суд в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ в резолютивной части
приговора не указал, что являться в вышеуказанный орган Седышеву А.В.
необходимо для регистрации. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления осужденного,
его адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Седышева А.В. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного Седышева А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному
наказания, суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,
смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует,
что Седышев А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского
района Ульяновской области от 16 февраля 2012 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ
к 9 месяцам ограничения свободы. По сообщению начальника филиала по
Ульяновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области А*** А.А.
Седышев А.В. состоит на учете с 05 марта 2012 года.
В соответствии с ч.1 ст.49
УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида
наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На момент вынесения
приговора от 18 сентября 2012 года неотбытая часть наказания по приговору от 16
февраля 2012 года составляла 2 месяца 17 дней ограничения свободы. Назначая
Седышеву А.В. окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по предыдущему приговору, суд присоединил больше, чем составляет
неотбытая часть наказания по приговору от 16 февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия находит доводы представления прокурора обоснованными и исходя
из положений ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, считает необходимым смягчить
осужденному Седышеву А.В. наказание
назначенное по совокупности приговоров.
Кроме того, в силу ч.1 ст.53
УК РФ, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Однако в приговоре суда, как
правильно указано в представлении прокурора, не указано, что осужденный должен
являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде
ограничения свободы, для регистрации. В этой части приговор подлежит уточнению.
Вместе с тем, являются
несостоятельными доводы представления о том, что в резолютивной части приговора
не указана ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление,
в совершении которого подсудимый Седышев А.В. признан виновным.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года в
отношении СЕДЫШЕВА А*** В*** изменить:
На основании ч.1
ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 февраля 2012 года и
окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца.
Внести уточнение в
резолютивную часть приговора, указав, что Седышеву А.В. необходимо являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
