УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3761/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Угарова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 сентября 2012 года, которым
УГАРОВУ С*** В***, ***
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии
судимости.
Угарову С.В. разъяснено право на обращение в суд с
ходатайством с соблюдением правил подсудности после устранения указанных в
постановлении недостатков.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления Угарова
С.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Угаров С.В. просит отменить
постановление суда, направив ходатайство о снятии судимости на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что в период
содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска он направил ходатайство о
снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
ноября 2003 года по части 2 статьи 161, части 1 статьи 166 УК РФ в порядке
статьи 86 УК РФ по месту своего жительства до заключения под стражу в Ленинском
районе г. Ульяновска – 2 переулок ***-49, о чем указано и в приговоре от 27
августа 2012 года. Суд эти данные необоснованно не принял во внимание.
В судебном заседании:
- Угаров С.В. просил кассационную жалобу удовлетворить по
изложенным в ней доводам, указал, что в настоящее время приговор от 27 августа
2012 года вступил в законную силу, но место отбывания наказания не определено,
и он содержится в следственном изоляторе;
- прокурор Скотарева Г.А. с кассационной жалобой не
согласилась, полагала постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу
об отмене постановления суда.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 августа
2012 года Угаров С.В. был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 10 лет. Мера пресечения в виде заключения под
стражу Угарову С.В. оставлена без изменений, до вступления приговора в законную
силу было постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2012 года.
В период подготовки дела к
кассационному рассмотрению осужденным
Угаровым С.В. в Ленинский районный суд г. Ульяновска было направлено
ходатайство о снятии судимости по
приговору от 20 ноября 2003 года по части 1 статьи 166, пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ.
В принятии ходатайства суд отказал,
мотивируя отсутствием данных о проживании Угарова С.В. на территории,
относящейся к юрисдикции Ленинского района г. Ульяновска, и неподсудности его
ходатайства данному суду.
С данным выводом судебная коллегия
согласиться не может.
Исходя из положений части 1 статьи 400 УПК РФ,
вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание,
судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по
месту жительства данного лица.
В приговоре от 27 августа 2012 года
имеются сведения о наличии у Угарова С.В. места жительства в Ленинском районе
г. Ульяновска, а именно - по 2 переулку ***-49.
При таких обстоятельствах, факт
нахождения Угарова С.В. на момент подачи ходатайства в следственном изоляторе,
предназначенном для временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в
отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не
мог являться препятствием в принятии к рассмотрению Ленинским районным судом г.
Ульяновска ходатайства о снятии судимости по предыдущему приговору.
Кроме того, в постановлении
допущено противоречие. Так, полагая, что ходатайство Угарова С.В. адресовано суду,
не обладающему соответствующей компетенцией, суд не разрешил вопрос о передаче
ходатайства по подсудности, отказав в принятии его к рассмотрению.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать
законным, обоснованным и соответствующим
части 4 статьи 7 УПК РФ.
Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона, проверив доводы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 24 сентября 2012 года об отказе в
принятии ходатайства УГАРОВА С*** В*** о снятии судимости отменить, дело
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи
