У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С УД

 

Судья Анципович Т.В.                                                                Дело № 33-3479/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             06 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Некрасовой В*** В*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома № *** по ул. З*** б*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт отмостки и цоколя дома; замена электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры; работы по замене оконных блоков во всех подъездах дома.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести текущий ремонт дома № *** по ул. З*** б*** г. Ульяновске, а именно: укрепить козырьки над входами в третий       подъезд; отремонтировать крышу козырьков над входами в подвал (около первого и третьего подъезда); ремонт во всех подъездах дома (побелка, покраска стен, побелка потолков); восстановить освещение в тамбурах во всех подъездах дома путем установления светильников; заменить вторые входные двери во всех подъездах дома.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Некрасовой В*** В*** в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

В остальной части исковых требований Некрасовой В*** В*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Некрасова В.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. З*** б*** в г.Ульяновске, который представляет собой кирпичный, многоквартирный 5-этажный 3-х подъездный дом. Указанный дом сдан в эксплуатацию в 1965 году. С момента сдачи дома и по настоящее время капитальный ремонт отмостки и цоколя дома; замена электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры; работы по замене оконных блоков во всех подъездах дома, ремонт в подъездах дома ни разу не проводился, сроки эксплуатации данных элементов здания истекли. Учитывая, что квартира в собственность ей передана в порядке приватизации, в силу ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Ссылаясь на указанную норму, просила обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» произвести текущий ремонт в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. З*** б***, д.***: укрепить козырьки над входами во все подъезды, отремонтировать крыши козырьков над входами в подвал (2 входа), произвести ремонт во всех подъездах (побелка, покраска стен) дома, восстановить освещение в тамбурах в каждом подъезде дома путем установления светильников, заменить вторые входные двери во всех подъездах дома, взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт в доме: отмостки и цоколя дома, заменить электропроводку в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры, произвести работы по замене оконных блоков во всех подъездах указанного дома.

 

Судом принято приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

 

Представители ответчиков, истец Некрасова В.В., третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. З*** б***, в г.Ульяновске представляет собой многоквартирный 5-ти этажный жилой дом, состоящий из трех подъездов. Истица проживает в квартире, расположенной во втором подъезде в данном доме. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года, данный дом передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1965 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 40 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

 

Истица является собственником квартиры в доме *** по ул. З*** б*** в г.Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 01.08.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2007г.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту отмостки и цоколя дома, замене электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры, замене оконных блоков во всех подъездах дома, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт отмостки и цоколя дома, замена электропроводки в местах общего пользования, замена оконных блоков в местах общего пользования. На это же указано и в Приложении №8 к указанным Правилам.

 

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту отмостки и цоколя дома, замене электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры, замене оконных блоков во всех подъездах дома относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме №*** по улице З*** б*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние отмостки и цоколя дома, электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры, оконных блоков во всех подъездах данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актом обследования жилищного фонда от 23.08.2012г., актами обследования жилого дома от 18.03.2011г., 07.08.2012г., 10.08.2012г., 21.08.2012г.

 

Так, актами обследования жилого дома, составленными главным специалистом-экспертом отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Д*** В.Н. от 10.08.2012г., 21.08.2012г., подтверждается неудовлетворительное состояние подъездов данного дома: отслоение штуктурно-окрасочного слоя на стенах и потолке с 1 по 5 этажи в подъездах № 1,2,3; неудовлетворительное состояние электропроводки в подъездах № 1, 2, 3 с 1 по 5 этажи в подвале данного дома: наличие скруток, оголенности проводов, отсутствие изоляции; неудовлетворительное состояние оконных блоков и рам: коробление, отслоение окрасочного слоя, частичное гниение, частичное разрушение; отсутствие осветительных приборов и плафонов в тамбурах первого этажа в подъездах № 1,2,3; неудовлетворительное состояние межтамбурных дверей и коробок в подъездах № 1,2,3: частичное разрушение, коробление, неплотность примыкания притворов, наличие зазоров; ветхое состояние козырьков над подъездами 1,2,3: выкрашивание бетонного раствора, оголенность арматуры; неудовлетворительное состояние отмостки: наличие частичного разрушения, провалы, трещины, неплотность примыкания к дому; неудовлетворительное состояние кровельного покрытия над входами в подвал: наличие частичного разрушения, трещины, частичное загнивание обрешетки.

 

Выводы специалиста-эксперта представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома № *** по ул. З*** б***.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года.

 

Более того, как было указано выше, истица является собственником квартиры *** дома *** по ул. З*** б*** с 2007 г. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1965 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до приватизации истицей квартиры.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истицей квартиры, установленные сроки эксплуатации отмостки и цоколя дома, электропроводки в подвале, в подъездах дома до границы ввода в квартиры, оконных блоков во всех подъездах дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1965 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

 

Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не может быть принята во внимание.

 

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

 

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ул. З*** б***, не представлено.

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», в результате которого произошло разрушение отмостки и цоколя дома, электропроводки в подвале, подъездах дома, оконных блоков во всех подъездах дома, не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации отмостки и цоколя дома, электропроводки в подвале, подъездах дома, оконных блоков истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: