УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело
№ 33-3512/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе
Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 17 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Абрамова С*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском
районе Ульяновской области засчитать Абрамову С*** В*** в педагогический
стаж период службы по призыву в составе Вооруженных Сил
СССР с 28.06.1985 по 08.06.1987,
назначить ему же досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 пунктом 1
статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 24 июля
2012 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Николаевском
районе Ульяновской области в пользу Абрамова С*** В*** расходы по уплате
государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Абрамова
С.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов С.В. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области о зачете службы в составе Вооруженных Сил СССР в
специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью с 24.07.2012.
Исковые требования мотивировал тем, что ответчик при
рассмотрении его заявления от 24.07.2012 о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с педагогической деятельностью отказал в его
удовлетворении, ссылаясь на отсутствие требуемого стажа педагогической работы.
При этом в педагогический стаж не был засчитан период службы в составе
Вооруженных Сил СССР с 28.06.1985 по 08.06.1987.
Данное решение ответчика является незаконным, поскольку в
соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, время
нахождения граждан на военной службе
засчитывается в стаж для назначения пенсии по выслуге лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в
Николаевском районе Ульяновской области просит решение суда отменить, как
незаконное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что суд при
решении вопроса о включении в стаж периода службы в рядах Советской Армии с 28.06.1985
по 08.06.1987 применил нормативный акт, не подлежащий применению, -
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу
лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Более того,
применил это постановление не в полном объеме, а выборочно взял из него только
те положения, которые выгодны истцу. Указанное постановление могло быть
применено только в том случае, если на день его отмены истец бы выработал весь
необходимый специальный стаж для назначения пенсии.
В данном случае применению подлежало Постановление
Правительства РФ от 29.11.2002 № 781, которое не содержит норм, обязывающих
органы, осуществляющие пенсионное
обеспечение граждан, включать в специальный педагогический стаж время
прохождения военной службы. Постановлением Министерства труда РФ от 17.10.2003
№ 70 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со
ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что
в тех случаях, когда на день отмены нормативного акта гражданин не выработал
необходимый специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, исчисление
стажа производится в соответствии с законодательством, действующим на день
назначения пенсии.
Применяя при разрешении спора постановление СМ СССР от
17.12.1959 № 1397, суд обязал ответчика назначить пенсию в размерах и на
условиях, установленных новым законодательством, без учета тех ограничений,
которые были предусмотрены ранее действовавшим постановлением. Неправомерным
является также включение в специальный педагогический стаж периодов нахождения
истца на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено
действующим законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФ
РФ в Николаевском районе Ульяновской области не явился, хотя был надлежащим
образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Подпунктом
19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как
видно из материалов дела, Абрамов С.В. 24.07.2012 обратился в Управление
Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о
досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Решением
Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.07.2012
Абрамову С.В. отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие
необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.
При
этом из решения усматривается, что педагогический стаж Абрамова С.В. на дату
обращения составляет 23 года 11 месяцев 07 дней (учитель физкультуры в МОУ П***
СОШ – с 15.08.1988 по 31.08.2011, учитель физкультуры в МБОУ Т*** СОШ – с
01.09.2011 по 24.07.2012). В специальный педагогический стаж не включен период
прохождения Абрамовым С.В. срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 28.06.1985
по 08.06.1987.
Вместе с тем в период прохождения Абрамовым С.В. службы в
Вооруженных Силах СССР действовало утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения
пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г»
пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам
просвещения и здравоохранения служба в составе Вооруженных Сил СССР
засчитывается в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждения,
организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу
лет.
Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж
периода службы в армии по призыву с 28.06.1985 по 08.06.1987, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что на момент прохождения истцом службы
действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность
зачета такой деятельности в специальный стаж и дальнейшее изменение
законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области
пенсионного обеспечения.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Николаевском районе Ульяновской
области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, и не могут повлечь
отмену решения суда.
Конституционный Суд РФ в Постановлении
от 29.01.2004 № 2-П, а также ряде своих Определений изложил правовую позицию,
согласно которой ст. 6 ч. 2,
ст. 15 ч. 4,
ст. 17 ч. 1,
ст.ст. 18,
19
и 55 ч. 1
Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право
граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом
военной службы, являлись Закон
СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17.12.1959 № 1397.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 1
названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим
работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в
стаж работы по специальности.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа,
требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении,
работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал
включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Приведенное ответчиком в апелляционной жалобе толкование
норм материального закона, регулирующего пенсионные правоотношения,
противоречит толкованию данных правовых норм Конституционным Судом РФ, и,
соответственно, не может быть признано правильным.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости включения в
специальный стаж периода обучения работника на курсах повышения квалификации
также является несостоятельным, поскольку указанный период, в течение которого
за работником сохранялась должность, заработная плата и производились
пенсионные отчисления, также подлежит включению в специальный стаж наравне с
периодами работы.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
